im Jahre 1862. 11 



historische Leben und Wirken der Menschheit entstanden, — dies 

 hat sich F. zur Aufgabe am Schlüsse seines scharfsinnigen und ge- 

 dankenreichen Aufsatzes gestellt, den ich im Grossen und Ganzen 

 genommen für die gediegenste Antikritik halte, die Darwin er- 

 fahren hat, wesshalb ich auch hier ein- für allemal ausführlicher dar- 

 auf eingegangen bin. Noch weitere längere Mittheilungen zu geben, 

 gestattet der Raum nicht, obwohl gerade dieser Schluss -Abschnitt 

 geeignet ist, die grossen Schwächen der Darwin'schen Theorie 

 schlagend aufzudecken. Es zeigt sich, dass Darwin auch hier das 

 bewusstlose teleologische Geschehen in der Natur zu einem mehr 

 psychischen, bewussten umdeutet und während von ihm sonst Alles 

 aus bloss wirkenden Ursachen abgeleitet werden will, wird in die 

 Thierseelen teleologisches Bewusstsein und Streben verlegt — man 

 weiss nicht, woher es kommt und wie es selbst wieder zu erklären 

 ist — wie es früher bei der Personifikation des Complexes der vsdr- 

 kenden Ursachen , der natürlichen Züchtung nehmlich, der Fall war. 

 Die Schwäche dieser Argumentationen zeigen einige Beispiele. Der 

 Kukuk soll irgend einmal sein Ei in ein fremdes Nest gelegt, den 

 Vortheil, der ihm daraus entsprang, gemerkt und dies nun öfter 

 oder immer gethan haben; daraus sei die Erblichkeit dieses Ver- 

 fahrens oder der Instinkt entstanden ! Die Bienen sollen irgend ein- 

 mal zufällig dahin gekommen sein, ihre \Yaben aus sechsseitigen zu- 

 sammenstossenden Zellen aufzubauen, alsbald den Vortheil der 

 Wachsersparniss gemerkt und nun immer so gebaut haben, oder we- 

 nigstens ein Theil derselben; wobei dann gemäss natürlicher Züch- 

 tung diejenigen im Kampfe um's Dasein Sieger blieben, die so vor- 

 theilhaft bauten. Lauter zufällige Ereignisse werden also für die 

 Veranlassungen zu den wunderbarsten gesetzmässigen Verläufen in der 

 Thiergeschichte. Sehr richtig sagt F.: „Es ist Zufall, dass diese 

 Arten von Pflanzen und Thieren entstanden sind und existiren, da 

 der erste Ansatz dazu z. B. auf nur zufälliger (planloser) Affektion 

 des Reproduktionssystems beruhte und ein bestimmter Plan und dem- 

 gemässes Gesetz die Bildung nicht leitete , sondern einzig wirkende 

 Ursachen thätig sind. Es ist dann allenfalls auch Zufall, dass Men- 

 schen existiren und nichts hindert, dass aus Thierarten oder dem 

 Menschengeschlechte selbst etwa einmal ganz abenteuerliche, mon- 

 ströse Geschöpfe entstehen. Kein normirendes, bewahrendes Gesetz 

 wenigstens existirt nach dieser Theorie , das dies hindern könnte." 

 Wie sehr aber der Verf. geneigt ist, die wertlivollen Seiten des 

 Werkes von Darwin in vollem Maasse anzuerkennen , ergibt sich 

 aus dem Schlüsse des Aufsatzes, wo F. sagt: „Wenn wir auch nicht 

 mit Darwin's Theorie einverstanden sein können, so müssen wir 

 doch die wissenschaftliche Berechtigung auch zu diesem Versuch 

 und die grosse Verdienstlichkeit desselben anerkennen; und gewiss 



