im Jahre 1862. 7 



rigkeit und so überwiegende Unmöglichkeit derselben ein Zeugniss 

 einer merkwürdigen Scheidewand, die aufgerichtet erscheint selbst 

 zwischen sonst ziemlich ähnlichen Arten und die verhindert, dass 

 nicht eine allgemeine Kreuzung der organischen Bildungen statt- 

 findet und die festen Arten schliesslich etwa in ein allgemeines 

 Chaos von vielfach modifizirten und von einander abweichenden In- 

 dividuen sich auflösen. Gegen den positiven Beweis für seine Theorie, 

 welchen Darwin aus Wahrnehmungen in der Morphologie und 

 Embryologie versucht, tritt F. mit folgender Entgegnung auf: Aus 

 der Thatsache, dass noch jetzt die Organismen in ihrem ersten Be- 

 ginne für die sinnliche Wahrnehmung sich als gleich oder ununter- 

 scheidbar erweisen, will man folgern, dass sie uranfänglich in der That 

 auch wirklich alle gleich waren und dass die Unterschiede sich nur 

 daraus ergeben, dass die Einen auch jetzt noch in ihrem ursprüng- 

 lichen Stadium beharren, andre dagegen weitere Entwickelungsstadien 

 erreichen, ehe die Bildung stille steht, so dass die jetzt als die voll- 

 kommensten erscheinenden Geschöpfe dies nur darum werden, weil 

 sie nicht auf den untergeordneten Stadien der Entwickelung stehen 

 bleiben. Es müsste hierbei angenommen werden, dass die durch na- 

 türliche Züchtung errungenen Vortheile der Organisation oder an- 

 fangs nur durch Erfahrung und Gewöhnung erzielte Modifikationen 

 und Fertigkeiten immer wieder allmählich in's Gebiet der organischen 

 Entwickelung aufgenommen würden, so dass z. B. später die Thiere 

 mit den Modificationen , Instinkten oder Fertigkeiten zur Welt kä- 

 men , die sie früher selbstthätig errungen hatten. Unglaublich viel 

 Gewicht wird von manchen Naturforschern diesem Raisonnement bei- 

 gelegt, während doch alle bestimmte thatsächliche Begründung fehlt 

 und nur Fälle von mysteriösen Vorgängen erst in den Entwicke- 

 lungsprozess des Embryos hinein verlegt werden müsste, um daraus 

 als aus einem Bildungsgesetz dann erst wiederum zu erklären, was 

 doch sicher nicht exaktes, nicht einmal induktives Verfahren ist. Ja, 

 wenn es mit diesem Raisonnement seine Richtigkeit hätte, müsste 

 das Causal-Gesetz selbst und damit auch die Grundlage und der Nerv 

 des induktiven Verfahrens als ungültig betrachtet werden; denn es 

 würde dabei eigentlich von ungleichen Wirkungen auf gleiche Ur- 

 sachen geschlossen, statt von gleichen Wirkungen auf gleiche Ursachen 

 und von ungleichen Wirkungen auf ungleiche Ursachen. Vernünf- 

 tiger Weise aber kann doch wohl nur geschlossen werden, dass, 

 wenn aus den für den Augenschein gleichen oder ununterscheidba- 

 ren Keimzellen schliesslich so ausserordentlich abweichende Orga- 

 nismen sich entwickeln, dann auch in der That diese Keime, als 

 Ursachen, nicht dem Wesen nach wirklich gleich sein können, son- 

 dern als verschieden zu betrachten seien auch gegen den Augen- 

 schein, so dass nur der äussere Schein als gleich gelten kann, das 



