84 Troscliel: Bericht über die Leistungen in der Ichthyologie 



Cliromicles. Peters stellte Monatsber. der Berliner Acad. 

 1857 p. 403 eine neue Gattung der Chromiden auf , die sich durch 

 cycloidische Schuppen und einfache conische Zähne unterscheiden 

 soll. H emichr om i s. Genae operculaque glabra squaniata; squa- 

 mae cycloideae, linea lateralis interrupta; radii branchiostegi quin- 

 que , branchiae quatuor ; nares siinplices ; os protractile ; dentes co- 

 nici, apice nigri, in mandibula uniseriales, in osse interniaxillari bi- 

 seriales, seriebus divaricatis. H. fasciafns von Guinea. 



Scomberesoces. Bei Basilewski 1. c. finden sich im 

 Anhange Belone esocina und microstoma beschrieben. 



Exocetus (Cyprilurus) procne De Filippi et Verany Meni. Ac- 

 cad. di Torino XVIII. 1. c. von Nizza. 



PhysostomL 



Siluroidei. K 11 e r hat in den Wiener Sitzungsberich- 

 ten XXVI p. 373-448. tab. I— IX. „Iclithyologische Beiträge 

 II. Abth." geliefert. Dieselben beziehen sich auf diejenigen 

 Südamerikanischen Welse , die in seinen früheren Arbeiten 

 nicht berücksichtigt waren. Verf. behält sich eine natürliche 

 Gruppirung der Familie noch vor, bis er reicheres Material 

 auch aus Asien und Afrika wird bearbeiten können , und 

 geht für jetzt nur darauf aus, die Kenntniss der Gattungen 

 und Species zu fördern. Im Allgemeinen schliesst er sich 

 an die Valenciennes'schen Gattungen ohne sie gut zu heis- 

 sen, und spöttelt über die von J. Müller und Referenten in- 

 nerhalb der grossen Gattung Bagrus gebildeten Untergattun- 

 gen. Er spricht sich überhaupt gegen die Einführung soge- 

 nannter Untergattungen aus. Referenten scheint es bei dem 

 gegenwärtigen Stande unserer Wissenschaft nicht möglich, 

 mit den Begriffen Klasse , Ordnung , Familie , Gattung und 

 Art auszureichen. Man ist oft gezwungen , der leichtern 

 Uebersicht wegen, in der Gattung zu theilen und naturge- 

 mäss zu unterscheiden , ohne dass diese entstandenen Grup- 

 pen als Gattungen aufzufassen wären , dann wird man sie 

 Untergattungen nennen können. Als ich mit meinem ver- 

 ewigten Freunde die Horae ichlhyologicae ausarbeitete, wa- 

 ren wir der Ansicht, dass Bagrus im weiteren Sinne ein 

 bestimmt zu charakterisirender Begriff sei , während Arius 

 Bagrus s. Str., Galeichthys, Platystoma und dergl. zwar ver- 

 schieden sind, aber nach verschiedener Definition theils ver- 



