im Gebiete der Entomologie während des Jahres 1857. 281 



Henningianus und velox nochmals beschrieben. Die Gattung Cory- 

 phium Steph., womit Macropalpus Cuss. identisch ist, wird von Bore- 

 aphilus als generisch verschieden betrachtet. Die beifolgende Tafel 

 bringt Abbildungen des Coryphium, des Boreaphilus und des Eudectus 

 Giraudi Redt. 



Derselbe erging sich (ebenda p. 45) in Betrachtungen über 

 den Umfang der Gruppe Proteinini Er., welche er nur auf Proteinus, 

 Megarthrus , Phloeobium und Metopsia Woll. auszudehnen gedenkt, 

 dagegen Glyptoma zu den Piestini , Pseudopsis zu den Phloeocharini, 

 Euphanias zu den Oxytelini und Micropeplus zu einer besonderen 

 Gruppe Micropeplini bringen will. 



„Zur Terminologie der Paraglossen" (d. h. nur der Paraglossen 

 der Staphylinen) machte derselbe ebenda p. 54 Bemerkungen, be- 

 sonders um nachzuweisen, dassErichson sowohl bei den verschie- 

 denen Gattungen der Staphylinen als auch bei dieser Familie und 

 den Carabicinen ganz verschiedene Theile als Paraglossen angespro- 

 chen habe und sich daher über das Wesen derselben nicht klar geworden 

 sei. Es ist darüber zunächst zu bemerken, dass wenn Erichson auch 

 vielleicht bei den Staphylinen nicht durchweg mit der Deutung der Pa- 

 raglossen consequent verfahren ist, er doch wenigstens, wie es sich 

 bei einem so gründlichen und wissenschaftlichen Kenner aller Insek- 

 ten-Ordnungen von selbst versteht, und wie es auch sowohl aus sei- 

 ner Beschreibung des Organs, welches er (Gen. et Spec. Staphyl. 

 p. 10) als Seitentheile des vordersten Segments der Unterlippe an- 

 giebt, als auch aus seinen Figuren (z. ß. Taf. III. Fig. 1 — 4) hervor- 

 geht, sehr wohl wusste, was Paraglossen überhaupt bei den Insekten 

 sind : dass dagegen der Verf. der vorliegenden Abhandlung, wenn er 

 als Paraglossen „zwei schmale von der Basis des Zungenkörpers aus- 

 gehende Leisten" ansieht, über den Begriff dieser Organe sehr falsch 

 unterrichtet Ist. Es ist dies in sofern auch nicht zu verwundern, als 

 man aus den Staphylinen allein das Wesen der Paraglossen nicht 

 wohl erkennen kann, sondern sich hierzu eine genaue Kenntniss der 

 Mundtheile der übrigen Gliederthiere verschaffen muss. Da die Un- 

 terlippe, wie man aus den Crustaceen, aus der Entwickelung der In- 

 sektenlarve im Ei und aus den Orthopteren deutlich sieht, ein in der 

 Mittellinie verwachsenes zweites Unterkieferpaar ist, so ist das Kinn 

 (Mentum) das Analogon des Cardo , das Fulcrum (mit den Lippenta- 

 stern) das Analogon des Stipes und der Squama und die Ligula (mit 

 den Paraglossen , wo sie vorhanden sind) das Analogon der beiden 

 Laden der Maxillen. Bei den Orthopteren lässt die vierlappige 

 Ligula die Laden der beiden ursprünglichen Maxillen noch ganz deut- 

 lich erkennen, bei den Hymenopteren und Coleopteren sind die bei- 

 den inneren Laden zur Ligula verwachsen, während die beiden äus- 

 seren als Paraglossen frei bleiben (oder ebenfalls m it zur Ligula ge- 



