SÉANCE DU 2 2 DÉCEMBRE 1902. 1219 



Tous ces faits qui semblent contradictoires s'expliquent fort simplement 

 par une théorie où l'on n'admet, pour ainsi dire, rien qui ne soit démon- 

 trable directement. Elle apparaît clairement et s'impose à l'esprit dès que 

 l'on considère, uon plus seulement l'acte musculaire spontané ou provo- 

 qué dans les muscles, mais l'état des cellules nerveuses qui commandent à 

 ce mouvement; cellules qui sont le siège de deux influences contraires : 

 la production d'influx nerveux à potentiel croissant et la décharge spon- 

 tanée ou provoquée des cellules. 



Suivant la façon dont se combinent ces deux influences de sens contraire, 

 se produisent tous les phénomènes observés par les expérimentateurs. 



Des Tableaux graphiques montrent clairement la façon dont l'auteur 

 conçoit le jeu varié de la production et de la dépense d'agent nerveux. Les 

 courbes de ces phénomènes physiologiques concordent de tous points 

 avec celles qu'on obtient dans certaines expériences de Physique sur !a 

 chaleur, l'électricité, la force mécanique. 



Celte importante étude témoigne d'un esprit pénétrant et d'une grande 

 puissance de travail; votre Commission propose d'accorder à ]VP^ Pom- 

 piLiAX une part du prix Lallemand. 



2" M. Hauser. 



Le travail de M. Hauser, Etudes sur la Syringomyélie, comprend trois 

 parties : 



Les deux premières, consacrées à l'étude des troubles de la sensibilité 

 dans la Syringomyélie, fournissent à l'auteur de discuter quelques-uns des 

 plus importants problèmes de Physiologie et de Pathologie médullaire. 

 C'est ainsi que, étudiant la conduction de la sensibilité, il critique l'opinion 

 de Schifl et repousse également l'existence d'un faisceau sensitif croisé, 

 admise ti'une façon presque générale. Il faut, selon lui, en revenir aux 

 idées de Vulpian qu'il développe et appuie à l'aide d'une série d'arguments 

 nouveaux. 



Dans son étude de la répartition topographique de l'anesthésie, étude 

 basée sur l'examen de nombreux malades, M. Hauser adopte l'opinion de 

 Max Laehr et de Dejerine, en faveur de laquelle il apporte de nouvelles 

 observations. [I combat la ihéorie des centres sensitifs de Head et de Bris- 

 saud, dans une discussion serrée et convaincante, et montre que les notions 

 anatomiques reçues suffisent adonner la clef de la distribution radiculaire 

 de l'anesthésie. 



La dernière partie, consacrée à l'élude microscopique, essaie de dégager 



