JAPANESE ASTEEOIDEA. 529 



due to Valenciennes, wliose mauuscript is preserved iu tlie Museum d'liistoire 

 naturelle, Paris, the date being unknown. Tlie specimens studied by liim 

 are described as follows ['76, p. 78] : 



" Deux exemplaires, l'un desséché, l'autre dans l'alcool, mais en mauvais 

 état, poi-tent dans la collection du Muséum le nom de Culcita pulverulenta, 

 je les ai décrits en 1869 dans mes Recherches sur les F cdiceUaîres des Astéries 

 et des Oursins. Ils ont été recueillis, en 1829, au détroit de la Sonde par 

 M. Eeynaud, natm-ahste de l'ex^^édition de la Chevrette, et ne semblent pas 

 avoir été vus en 1840 par Troschel. Cependant une comparaison minu- 

 tieuse de la description de la Culcita Novœ Guineœ des auteurs du System 

 der Aste7'iden avec les deux échantillons que nous avons sous les yeux ne 

 permet pas de douter qu'il s'agisse du même animal. Ces échantillons 

 proviennent d'aillem's d'une region océanique très-voisine de la Nouvelle- 

 Guinée, d'où le type est originaire. 



" Bien (]ue le nom de Valenciennes soit probablement antérieur à celui 

 de Müller et Troschel, comme il n'a été fixé que bien plus tard par une 

 description il convient de rendre à ces échantillons le nom de Culcita Novœ 

 Guineœ qui a la priorité, comme publication." 



Culcita pentangularis, of which Randasia granulata of Gray and C. (jrex 

 of Perrter ['69, p. 64] are regarded as synonyms, is referred to at length 

 in the same work [Perrier, '76, p. 78] : 



" Je regarde comme identique à la Culcita pentangularis de Gray 

 l'espèce à laquelle j'ai laissé avec doute, dans mes Recherches sur les Pédi- 

 ceïlaires, le nom de Culcita grex, M.T., qu'elle portait dans la collection. 

 J'ai indiqué toutefois dans mon ti-avail le peu de confiance que m'inspirait 

 cette détermination. H suffira de reproduire ici la description que Müller et 

 Troschel donnent de leur Culcita grex et celle que nous avons donnée en 

 1869 de l'animal qui porte ce nom dans la collection du Muséum pour se 

 convaincre qu'il s'agit bien ici de deux espèces distinctes, et que l'individu 

 en question ne saurait avoir reçu ce nom de Troschel." 



He then reproduces side bj' side the principal points in the descrip- 

 tions of his C. grex and of Müller and Troschel, and concludes as follows : 



" Cette espèce se distingue nettement des Cutcita grex et Novœ Gtiineœ 



