o40 s. GOTO : 



lungekelii-t, so class die Baiielifläclie der letzteren ihr zugekehrt war. Dann 

 zerbrach sie den Mimdraum der EcJdnometm und stülpte den Muuddarm in 

 das Innere der Ecliinomctra hinein und sog die Schale fast völlig aiLS." 



Haktlaub^^ in his critical revision of the genus, makes several im^wrt- 

 ant remarks, particularly in regard to tlie original type specimen ['92, p. 

 77]: 



" C. novœ fjidneœ M. T. 1842, Le. 



[Here is reproduced the original description of MÜLLEK and Trosciiel.] 



"Unser Göttiuger Museum besitzt ein Exemplar von Amboina, 1864 

 durch Bleeker gesammelt, welches als C. novx gidneœ M. T. bestimmt Avar. 

 Wie ich jedoch dasselbe mit der Beschreibung sorgfältig verglich, fiel mir 

 auf, dass es in Reihen stehende Gruppen gröberer Graniüa auf der Bauch- 

 seite besass, und dass seine Porenfelder nicht gross, sondern im Gegenteil 

 relativ klein waren, xils ich kurze Zeit darauf nach Hamburg kam, fand ich 

 ein ganz ähnliches Stück von Samoa mit derselben Bestimmung, und als 

 ich später Leydeu besuchte, fand ich auch hier ein von Neu Guinea stam- 

 mendes dm-ch SALo:\roN Müller gesannneltes imd in Spiritus vortrefflich 

 conservirtes Exemplar, welches als C. novœ guinece M. T. bezeichnet war 

 und den beiden Stücken des Göttinger und Hamburger Museums vollkom- 

 men glich ; offenbar hatte es für die Bestimmung dieser als Vorbild gedient. 

 Da es aber, wie sicli bald herausstellte, augenscheinlich nicht das Exem- 

 plar ist, welches den Autoren der Species zum Typus diente, sondern viel- 

 mehr zweifelsohne einer andern Art angehört, so fragt es sich, ob von Sei- 

 ten späterer Autoren das erwähnte Spiritus Exemplar in Leyden als Typus 

 aufgefasst würde oder aber das richtige Original Stück, welches trocken 

 conservirt und in einem Auszuge aufbewahrt gewesen ist. Ich möchte auf 

 Grund des Hamburger und Göttiuger Stückes das erstere für wahrschein- 

 licher halten. Dann winde es mir «erklärlich sein, warum Sladen in seinem 

 Challenger Report sagt, er sei nach sorgfältiger Prüfung nicht im Stande 

 CuUita peutrmgularis Gray von C. novœ gidneœ zu unterscheiden. Mir 



1) In the section ou the skeletal system, in \vhich C. schmideUana serves as the principal 

 material, Hartlaxjb makes sevenil interesting remarks on the skeleton of C. novœ-guinea;, Avhich 

 should be consulted by those who -would make a detailed stiidy of the skeleton of this genus. 



