552 s. GOTO : 



Grauula noch etwas grösser. Die Porenfelder des Rückens sind aber 

 überall durcli ziemlicli breite Zwischenräume scharf von (einander getrennt. 

 Diese Zwischenränme sind sehr fein gi-auulirt, Avährend aus der feinen 

 Granulation melu-ere vereinzelt stehende grosse Tuberkeln hervorragen. Ein 

 von mir in der Bai von Batavia gesammeltes Exemplar stimmt mit diesen 

 drei zuletzt erwähnten überein, nur dass die gi'össeren Tuberkeln auf dem 

 Rücken gänzlich fehlen. Die ganze Rückenseite gleicht also genau der 

 photographischen Abbildung, welche Hartlaub von C. yrex giebt, und wie 

 ich dieselbe auch mit dem Leidner Exemplar habe vergleichen können. Ich 

 möchte denn auch das Tier zur G. grcx rechnen, wenn es nicht dm'cli die 

 gi'obe Granulation des Bauches und die hohe gewölbte Form doch wieder 

 der C. novae (jidneœ näher stand. Ein zweites Exemplar aus der Bai von 

 Batavia zeigt Avieder, in Betrefif der Verteilung der Porenfelder auf dem 

 Rücken, ein Zwischenstadium zwischen diesen beiden Extremen. Bei einem jün- 

 geren Exemplar von den Molukken (Bleeker) stehen die Granula des Bauches 

 deutlich in Gruppen, während die Porenfelder und Tuberkel des Rückens 

 sich verhielten wie bei den sechs zuerst erwähnten Tieren von den Molukken. 



" Indem ich die Tiere längere Zeit lebend beobachtet habe, ist es mir 

 nicht möglich, der allgemeinen Körpergestalt den Wert beizulegen, wie 

 Hartlaub es thut. Dasselbe Tier kann seine Gestalt derartig ändern, dass 

 es zuweilen hochgewölbt, zuweilen flach sclieibenförmig erscheinen kann. 

 Kränkliche Tiere sind immer scheibenförmig, wodurch auch alle Exemplare, 

 welche nicht unmittelbar, nachdem sie gefangen sind, in Alkohol versetzt 

 wurden, scheibenförmig erscheinen, was bei vielen Museumstücken Avohl der 

 Fall gewesen sein wird. 



" Die früher von mir^^ als C. schmidcUana erwähnten Tiere aus der Bai von 

 Batavia sind, wenigstens der geografischen Verbreitung nach, auch wohl zu 

 C. novœ guineœ zu zälilen. Ob aber die beiden Arten, wenn das Vergleich- 

 Material sich mehrt, als gesonderte Arten aus einander zu halten sind, 

 scheint mir sehr zweifelhaft. Von de Loriol (I.e. p. 182) wurde ein von 

 PiCTET und Bedot gesammeltes Exemplar als C. <jrcx bestimmt, aber nocli 

 kein Rücksiclit genommen von der ausführlichen Arbeit von Hartlaub." 

 1) Sltjiter, '8ü, p. 305. 



