SÉANCE DU 7 AOUT igoS. 355 



Remarquons d'abord que la formation de ditolyléthane montre que la réaction se 

 passe en deux, phases : i° une seule molécule de CH^ — CHCl^ donne avec 2"^°^ de 

 toluène le ditolyléthane; 2° une seconde molécule agit sur lui, pour former Fhydrure 

 de tétraméthj'lanthracène, de sorte que, si l'on arrive à connaître les positions des GH^ 

 dans le ditolyléthane, on pourra préjuger de celles qu'ils occupent dans le carbure 

 anthracénique. Il n'y a pas à supposer qu'au lieu d'être successives, ces deux réactions 

 soient parallèles et indépendantes, car j'ai prouyé (Cortiptes rendus, t. CXXXIX, 

 p. 976) que, dans la réaction identique de GH-Gr-+ AIGP sur le toluène, il se forme 

 d'abord du ditolylmélhane, puis seulement ensuite, et à ses dépens, l'hydrure de 

 diméthylanthracène : 



CH^-/\ /\,_CH^ . CH^*— A-GH -A— Gl-]^ 



devient 



CH«_A A— CH3 GIP 



donne 

 - GK- 



Pourlanl il existe une différence. Dans le deuxième cas on ne recueille pas directe- 

 ment l'hydrure de dimétliylanthracène. Il agit fortement comme réducteur sur GH-Gl-, 

 comme je l'ai démontré, donne GH^'Gl qui transforme une portion du toluène en xylène, 

 tandis que lui-même passe entièrement à Tétat de diméthylanthracène par perte de H^. 



Dans le premier cas Anschûtz recueille l'hydrure même de tétraméthylanthracène. 

 Si ce corps eut agi comme réducteur sur GH* — GHGl-, il se fût formé GH' — CH'^Gl 

 donnant avec le toluène du méthyléthylbenzène avec formation d'une quantité équi- 

 valente de méthylanthracène à la place de l'hydrure. Or Anschi'itz annonce précisément 

 qu'il a isolé, outre les deux corps que j'ai déjà cités, du paraéthylmélhylbenzène. II 

 semble donc ([u'une telle réduction ait eu lieu, mais moins énergique et partielle, intéres- 

 santseulement une faible quantité deGH^ — GHGl'au lieu d'atteindre i™°'sur S^^'comme 

 cela a lieu avec GH-Gl-, Il se serait alors formé un peu du tétraméthylanthracène 

 lui-même qui aurait pu très bien échapper iî Anschiitz, perdu dans les liqueurs mères 

 et les portions impures de l'Iiydrure. La chose serait curieuse à vérifier et viendrait 

 compléter et généraliser la théorie de ces réactions. 



Passons à la constitution du ditolyléthane. Anschûtz, dans la nomenclature des pro- 

 duits qu'il obtient, après avoir cité avec de justes raisons le />«r«-éthylméthylbenzène, 

 note simplement et une seule fois p. ditolyléthane. Veut-il dire para? Gela l'indique, 

 et pourtant, outre qu'il n'écrit nulle part le mot para et désigne toujours son corps 

 simplement par ditolyléthane, il ne s'occupe pas nettement de justifier une constitu- 

 tion quelconque, même lorsqu'il identifie très judicieusement son carbure avec un 

 autre obtenu par O. Fischer en condensant la paraldéhyde avec le toluène {Berichte, 

 t. VII, p. iigS). Gelui-ci ne parle pas non plus de constitution, mais identifie à son 



