1076 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



PRIX DAMOISEAU. 



(Commissaires : MM. Janssen, Lœwy, Wolf, Radau, Deslandres, 

 Rigourdan, Lippmann, Darboux ; Poincaré, rapporteur.) 



L'Académie avait proposé, comme sujet de ce concours, l'étude des 

 comètes à orbite hyperbolique ; ces astres sont relativement rares, et il 

 s'agissait de savoir si leur orbite, primitivement elliptique ou parabolique, 

 était devenue hyperbolique par l'efTet des perturbations ou si au contraire 

 elle était déjà hyperbolique au moment où la comète est entrée dans le 

 système solaire; dans le premier cas, on devait conclure que la comète se 

 rattache par son origine au système solaire ; dans le second cas, au contraire, 

 que c'est un hôte étranger venu d'un système lointain. 



Deux Mémoires ont été présentés au concours, l'un dû à M. Fayet, 

 astronome à l'Observatoire de Paris, l'autre à M. Fabry, astronome à 

 l'Observatoire de Marseille. M. Fayet a étudié environ i5o comètes dont 

 l'excentricité a été trouvée supérieure à 0,9979. Il a calculé pour chacune 

 d'elles les perturbations de Jupiter et pour quelques-unes celles de Saturne 

 et d'Uranus, et il est arrivé à cette conclusion que le caractère hyperbolicpie 

 n'existait pas avant l'entrée de l'astre dans le système solaire. Une seule 

 comète semble échapper à cette règle; mais, si nous considérons que les 

 observations sont anciennes, réparties sur un espace de temps très court et 

 faites dans l'hémisphère austral où à cette époque les observatoires étaient 

 peu nombreux, nous ne nous arrêterons pas à cette apparente exception, 

 due sans doute à l'insuffisance des observations. 



M. Fabry a examiné 10 comètes par une méthode élégante, plus rapide 

 quoique moins précise que celle de M. Fayet, et il est arrivé aux mêmes 

 conclusions. 



Ces deux Mémoires sont l'un et l'autre remarquables. M. Fayet a dû 

 fournir une somme colossale de travail et a d'ailleurs montré un esprit 

 ingénieux et une grande sûreté de méthode. D'un autre côté, M. Fabry a été 

 conduit à des remarques intéressantes et a découvert avec beaucoup de 

 sagacité la cause de l'erreur d'un de ses devanciers dont les conclusions 

 étaient contraires aux siennes. La Commission estime en conséquence que 

 les deux Mémoires doivent être récompensés l'un et l'autre et die accorde 



