tleber die Verschiedenheiten im i^ftchädelbau 

 der Muiitela Martes und M. Foina. 



Von 

 »r. R. Hensel 



in Breslau. 

 (Hierzu Taf. II. Fig. 1—4.) 



In den Memoires nouveaux de la societe imper. des 

 naturalistes de Moscou 1834. Tom. III. p. 283— 298 befindet 

 sich ein Aufsatz von Fischer v. Waldheim „Recherches sur 

 les ossemens fossiles de laRussie,« in welchem unter andern 

 Petrefacten auch der fossile Schädel eines iltissartigen Thieres 

 beschrieben und abgebildet wird. Giebel citirt in seiner 

 „Fauna der Vorwelt" Beschreibung und Abbildung unter Pu- 

 torius antiquus, doch lässt uns ein Blick auf die Abbildung 

 den Schädel einer Mustela und nicht eines Putorius erken- 

 nen. Der linke, besser erhaltene Oberkiefer zeigt hinter der 

 Alveole des Eckzahnes deutlich die des einwurzligen ersten 

 Lückenzahnes. Eine darauf folgende längliche Grube möchte 

 ich als die verschmolzenen Alveolen des 2ten aber zweiwurzli- 

 gen Lückenzahnes deuten ; darauf folgen die getrennten Al- 

 veolen des 3len gleichfalls zweiwurzligen Lückenzahnes ; der 

 erhaltene Reisszahn und der Mahlzahn stimmen mit denen des 

 Marders in Gestalt und Stellung vollkommen überein. Die 

 einfache Thatsache, dass 5 Backenzähne vorhanden waren, 

 genügt schon den Schädel keinem Putorius, der nur 4 Backen- 

 zähne hat, sondern einer Mustela zuzuschreiben. 



Um nun die Verwandtschaft des fossilen Marders mit 

 M. Martes oder M. Foina festzustellen, wird es nölhig sein 



Archiv f. Naturgasch. XIX. Jahrg. 1. Bd. 2 



