lieber die Gehörwerkzeuge der IiLreb$>e. 



Von 

 IBr« Riitl. lieuckart« 



In den Philosophical Transaclions für 1843 hat A. Farre 

 (p. 233) bekanntlich den Nachweis versucht, dass das zuerst 

 von R s e n t h a 1 (Reil's Arch. 181 1. Bd. X. S. 433) bei dem 

 Flusskrebs und dem Hummer an der Basis der innern An- 

 tennen aufgefundene, für ein Geruchswerkzeug- gehaltene Bläs- 

 chen die Bedeulung eines Gehörorganes habe. Die Ansicht 

 von Farre hat indess keinen Anklang gefunden. Man musste 

 sich freilich überzeugen, dass dieses Gebilde eine allgemei- 

 nere Verbreitung habe, als man früher annahm — Farre 

 beschrieb es auch bei Palinurus und Pagurus, während von 

 Siebold (vergl. Anat. S. 441) zufügt, dass er es gleich- 

 falls beiPalaeinon, Nephrops und Maja erkannt habe — , aber 

 nichts desto weniger glaubte man es nach wie vor als Ge- 

 ruchswerkzeug betrachten zu dürfen und bei der älteren, 

 schon von Fabricius und Scarpa ausgesprochenen An- 

 sicht verharren zu müssen, dass das Gehörorgan der Deca- 

 poden in dem Basalgliede des äussern Fühlerpaares gelegen 

 sei. Selbst die Angabe von Farre, dass das innere Bläs- 

 chen nach Art der Gehörorgane eine Anzahl fester Concre- 

 tionen im Innern enlhalte, konnte die Gegner seiner Ansicht 

 nicht überzeugen. Halle doch Farre selbst diese Concre- 

 tionen nur für „Hülfsotolithen" ausgegeben, die nicht im In- 

 nern des Gehörorganes entständen, sondern nur zufällig durch 

 die äussere, auf der obern Fläche (k^s Fühlergliedes gele- 



