Ueber Polytrema miniaceum. 101 



wiederhole ich^ dass ich die von Carpenter vorge- 

 schlagene Classification der Foraminiferen als einen wirk- 

 lichen Fortschritt freudig begrüsse. Dass sie ein natur- 

 gemässer Ausdruck unserer in dem letzten Jahrzehnt so 

 bedeutend fortgeschrittenen Kenntniss der Foraminiferen 

 sei, bewahrheitet sich schlagend dadurch, dass der kun- 

 digste unserer deutschen Foraminiferen-Kenner, Professor 

 Reu SS in Prag, in seinen neuesten einschlägigen Arbei- 

 ten eine systematische Eintheilung der genannten Thiere 

 nach ganz gleichen Principien wie Carpenter in Vor- 

 schlag bringt. Die Hauptarbeit von Reuss „Entwurf 

 einer systematischen Zusammenstellung der Foraminiferen^ 

 ist schon im Oktoberheft der aus dem Jahre 1861 stam- 

 menden Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaf- 

 ten zu Wien gedruckt, wird auch von Carpenter in 

 der literarischen Uebersicht seines letzten Werkes p.XXI. 

 Nr. XCIa angeführt, scheint aber dem Verfasser erst nach 

 dem Drucke des Textes zugekommen zu sein, da sie sich 

 in letzterem nirgends citirt findet. In derselben (siehe 

 namentlich die „Nachschrift" p. 394) werden die Forami- 

 niferen wie bei Carpenter in solche mit porenloser 

 und solche mit poröser Schale abgetheilt, und da er 

 die Gromiden ausscheidet, bleiben in der ersten Abthei- 

 lung zwei Gruppen : 1) die mit sandig kieseliger Schale, 

 2) die mit compakter porcellanartigcr. In der zweiten 

 Gruppe unterscheidet Reuss 1) die mit feinporöser gla- 

 siger Kalkschale , 2) die mit mehrfach (?) poröser Kalk- 

 schale, 3) die mit kalkiger, von verzweigten Kanalsyste- 

 men durchzogener Schale. Man sieht, dass Carpenter's 

 und Reuss's System vollkommen übereinstimmen. Im 

 weiteren Ausbau glaube ich aber dem von Reuss den 

 Vorzug geben zu müssen, indem er den Bedürfnissen des 

 Zoologen und den bisherigen systematischen Arbeiten sich 

 enger anschliessend und, wie ich glaube der Natur ent- 

 sprechender, kleinere Familien unterscheidet. 



