der niederen Tbiere während der J. 1848—1853. 295 



Ich habe keine Gelegenheit gehabt dieses Werk zu benutzen , sehe 

 aber aus verschiedenen Citaten und einem zweiten denselben Gegen- 

 stand in Kürze behandelnden Aufsatze „on Metamorphosis and Mela- 

 genesis" in den Ann. nat. bist. 1851. Vol. VIII. p. 59, dass das Ilaupt- 

 bestreben unseres Verf. dahin geht, die Möglichkeit der ungeschlecht- 

 lichen Vermehrung durch die Annahme zu erklären, dass der Aus- 

 gangspunkt derselben überall ein Rest des ursprünglichen (befruchte- 

 ten) Dotters sei. Der objective INachweis für die Richtigkeit dieser 

 Annahme wird freilich schwerlich jemals von unserem Verf. geliefert 

 werden können. Einen Generationswechsel im Sinne Steenstrup's 

 stellt unser Verf. in Abrede; er betrachtet den Generationswechsel 

 (Metagenesis üw.) — mit Rücksicht auf die oben erwähnte Auffas- 

 sung der ungeschlechtlichen Vermehrung, die denselben vermittelt — 

 als eine Art Metamorphose, die von der gewöhnlichen Metamorphose 

 nur graduell unterschieden sei. 



Carpenter kommt (British and for. med. chir. review Vol. 

 I. u. IV. — ich kenne diese Abhandlung nur aus Forbes, Mqnogr. 

 of naked-eyed Medusae und Thompson, Art. Ovum in Todd's Cy- 

 clop.) durch die Analyse der betreffenden Erscheinungen bei den Hy- 

 droidpolypen und eine Vergleichung mit dem Wachsthume der Pflan- 

 zen zu einem sehr ähnlichen Resultate, obgleich sonst der Standpunkt 

 unseres Verf. sehr verschieden ist, indem derselbe die Knospenbildung 

 bei Thier und Pflanze nicht für eine Fortpflanzung , sondern für eine 

 einfache Wachsthumserscheinung, die Sprossen selbst also nur für suc- 

 cessive Produkte desselben Keimes ansieht. Der Generationswechsel ist 

 nach Carpenter eine Metamorphose, die an einer Reihe derartiger 

 successiver Theile eines Thieres abläuft. Die Uebereinstimmung zwischen 

 dem Generationswechsel der Zoophyten und der Sprossbildung der Pflan- 

 zen ist übrigens schon früher von F r be s und Cou c h (vgl. Jahr. Ber. 

 Bd. XVI. S. 437) und auch später von Dana (Silliman's Journ. 1850. 

 Vol. X. p. 341, Ann. nat. bist. Vol. VII. p. 348), so wie in Deutschland ^ 

 namentlich von A. Braun (Betrachtungen über die Erscheinung der 

 Verjüngung in der Kalur. Leipzig 1851 , und noch specieller in der 

 Abhandlung über „das Individuum der Pflanze in seinem Verhältnisse 

 zur Species, Generationswechsel, Generationsfolge und Generationsthei- 

 lung der Pflanze« Berlin 1853, aus den Abhandl. der Königl. Akad. 

 der Wissensch. bes. abgedr.) hervorgehoben worden, freilich nur, um 

 die S t e ens t r u p'sche Idee des thierischen Generalionswechsel, wenn 

 auch vielleicht in einiger Modification auf die Pflanzenwelt, zu über- 

 tragen. In ähnlicher Weise spricht sich auch V.Ca rus aus „zur nähe- 

 ren Kenntniss des Generationswechsels" Leipzig 1849, in einem 

 Schriftchen, das neben einigen Beobachtungen über die Fortpflanzung 

 der Aphiden und Tremaloden einen Uebeihlick über die Verbreitung 

 des Generationswechsels gicbt, und sich weiter die Aufgabe stellt, die 



