122 Zenker: 



selben ein Paar meist zweigliedriger Fortsätze, die bald blalt-, 

 Stachel- oder bald borsten -förmig werden. Es sind diesel- 

 ben, welche bei Limulus und der weiblichen Cyprois mona- 

 cha in einen unpaaren festen Stachel verwachsen. 



Die Gliedmassen zwischen dem Auge und dem Munde 

 heissen Antennen, die zwischen dem Munde und dem After 

 sind zum Theil Kiefer (so lange sie dem Kaugeschäft die- 

 nen), zum Theil Füsse (zum Laufen) , zum Theil werden sie 

 zum Geschäft des Athmens oder des Ausbrütens der Eier be- 

 sonders metamorphosirt. Das eine Gliedmassenpaar hinler 

 dem After bezeichnen wir als Schwanzstachel oder Schwanz- 

 borsten, je nach ihrer jedesmaligen Gestaltung. Als Anten- 

 nen bezeichnet desshalb Latreille die sogenannten Mandi- 

 beln der Arachniden , und zwar mit Recht , da sie vom Ge- 

 hirne ihre Nerven erhalten. Als Antennen sind aber auch 

 die Scheerenfühler der Arachniden zu bezeichnen, da auch 

 sie vom Gehirne ihre Nerven erhalten. Lässt sich dies auch 

 an den zusammengedrängten Nervencenlren der übrigen Arach- 

 niden und selbst des Skorpions nicht deutlich erkennen 0» 

 so tritt es doch in einigen der langgestreckteren Pycnogoni- 

 den 2) mit grösster Klarheit hervor. Auch bestätigt sich die 

 Analogie der Scheerenfühler mit dem zweiten Antennenpaar 

 der kleineren Crustaceen durch das ziemlich constante Vor- 

 kommen einer kleinen (Gift?-) Drüse an der Basis dersel- 

 ben (Ostracoden S. 39 ; Cyclopiden S. 98). Darnach sind 

 bei allen Arachniden (Tardigraden?) und Crustaceen 2 Paar 

 Antennen aufzuführen , bei den Insecten hingegen entschie- 

 den nur eins. Bei den Arachniden werden wir also keine 

 Kiefer finden, sondern nur den Gegensatz zwischen Antennen 

 und Füssen. 



Lassen nun auch die gleichnamigen Gliedmassen in 

 summa sich vergleichen und so die Gegenden „zwischen 



1) Newports D.irstellung vom Nervencentrum des Skorpions 

 (Philosophical Transactions 1843. p. 260. PI. XV.) giebt in dieser Be- 

 ziehung keine ganz richtige Anschauung. Man vergleiche sie mit der 

 von J. Müller (Meckels Archiv 1828. p. 60. Taf. I. Fig. 5 u. 7) ge- 

 gebenen und wird sehen, wie gerade der fragliche Punkt von beiden 

 Forschern ganz entgegengesetzt aufgefasst ist. 

 2). Siehe meine Abhandlung ?i, a. 0. 



