260 Leuckart: 



slen und Spitzen; die Eiidoxien von würfelförmiger Gestalt, 

 mit einem Schirmfortsatze, wie eine Uhlanenmütze. 



Die einzige genauer bekannte Art, über die ich hier 

 namentlich auf die Beobachtungen von Kölliker (a. a. 0. 

 S. 40.) und mir (a. a. 0. S. 56. Tab. III. Fig. 1—9.) ver- 

 weisen kann. Herr Vogt hat wahrscheinlich dieselbe Art 

 zur Untersuchung gehabt, obgleich er sie (p. 120) als Abyla 

 trigona beschreibt und abbildet. Freilich erwähnt er an der 

 hintern Schwimmglocke nur drei Längsleisten und Zahnfort- 

 sätze (statt fünf, unter denen sich allerdings drei durch ihre 

 Grösse besonders auszeichnen), freilich giebt er auch von 

 den Eudoxiengruppen seiner Form eine Darstellung (nament- 

 lich Tab. XX. Fig. 7), die für Abyla pentagona sehr unge- 

 nau sein würde, allein nichts desto weniger glaube ich 

 doch die Identität unserer Arten behaupten zu dürfen. Ein- 

 mal zeigt die Abyla trigona des Herrn Vogt mit unserer 

 Ab. pentagona — abgesehen von den eben hervorgehobenen 

 Verhältnissen — eine sehr verdächtige Uebereinstimmung, 

 namentlich auch in der Bildung der vordem Schwimmglocke, 

 die doch nach der Beschreibung von Quoy und Gaimard 

 mancherlei abweichende Charaktere darbieten müsste. So- 

 dann ist die Abyla pentagona in den ruhigen Buchten von 

 Nizza und Villa franca so häufig, dass sie Herrn Vogt, der 

 ja fast zwei Jahre in Nizza zubrachte, wohl schwerlich un- 

 bekannt bleiben konnte, selbst wenn man annehmen wollte (wie 

 es Herr Vogt nach seiner Bemerkung auf p. 164 ') von mir 



1) An die Freundlichkeiten des Herrn Vogt gewöhnt, hat mich 

 auch das Urtheil, welches derselbe an dieser Stelle über meine oben 

 angeführten „zoologischen Untersuchungen" ausgesprochen hat, nicht 

 im Geringsten überraschen können. Ich bedaure nur, dass er dasselbe 

 nicht weiter begründet hat, als durch das Gewicht seiner Persönlich- 

 keit , das in diesem Falle vielleicht nicht vollkommen ausreichen 

 dürfte, wenigstens nicht für Solche, die da wissen , dass ich fast auf 

 jeder Seite meiner Untersuchungen Gelegenheit fand, den Angaben 

 und Beobachtungen meines Vorgängers entgegen zu treten. Das Urtheil 

 des Herrn Vogt ist freilich äusserst hart; es lautet dahin, dass ich 

 schlecht beobachtet und fast nur bekannte Sachen breit getreten 

 hätte — bevor es indessen nicht im Speciellen begründet wird, 

 werde ich es meinerseits eben so wenig der Beachtung für werth 



