272 Leuckart: 



stamme ins Auge fasst , will ich nicht ein Mal geltend ma- 

 chen, obgleich ich kaum annehmen kann, dass sich auf al- 

 len Entvvickelungsstufen der Eudoxienginppe bei mir derselbe 

 Irrlhum wiederholt habe. Was ich zu Gunsten meiner Dar- 

 stellung bemerken will, ist Folgendes. 



Einmal ist es die Analogie mit der Bildung der Deckstücke 

 bei der übrigen Diphyiden ohne Ausnahme, namentlich mit den 

 Deckstücken beiDiphyes. Auch diese stellen ja, wicGegen- 

 baur selbst ganz richig (Beiträge S. 18) bemerkt, ein „um 

 den Stamm herumgevvickeKes ') Blättchen" dar, das aller- 

 dings (Fig. 11) eine trichterförmige Gestalt hat und weniger 

 solide ist, ffis das Deckstück von Abyla, sich aber doch, wie 

 ich schon früher (a. a. 0. S. 65.) erwähnte und später noch 

 einmal hervorheben werde, in einer wesentlich ganz gleichen 

 Weise aus einem ursprünglich einfachen Bläschen hervorbildet. 

 Freilich findet sich auch darin ein Unterschied, dass die Sei- 

 tenlappen des Deckstückes bei Abyla mit einander verschmel- 

 zen, bei Diphyes aber (wenigstens so lange die Vereinigung 

 mit dem gemeinschaftlichen Stamme dauert) getrennt bleiben, 

 indessen darauf kann man doch unmöglich ein grosses Ge- 

 wicht legen : Sehen wir es doch so häufig, dass gewisse 

 paarige Theile — und die Seitcnlappen des Deckstückes sind 

 solche paarige Gebilde — bald mit einander verschmelzen, 

 bald aber auch, vielleicht bei einem sonst ganz nahe stehen- 

 den Thiere, in ihrem früheren isolirten Zustande verharren. 



Sodann ist es der Zusammenhang der einzelnen An- 

 hänge derEudoxiengruppe, auf den ich hier hinweisen möchte. 

 Nach den Angaben von Gegen baur kann man sich aller- 

 dings ein Bild von der Entwickelung und der Abtrennung 

 des Deckstückes machen; wie aber kommt es, so möchte 

 ich fragen , dass der Polyp mit Fangfaden und Geschlechls- 

 knospe, die doch nicht an dem Deckstücke, sondern an dem 



1) Gegenbaur scheint das vergessen zu haben, wenn er 

 (Zeitschr. f. w. Z. S. 451) gegen meine Angabe, dass das Deckblatt 

 von Abyla allmählich den Stamm umwachse, anführt, dass dasselbe 

 „bei allen Siphonophoren" auf die eine Seite des Stammes beschränkt 

 bleibe. Es gilt dieses nur von den Physophoriden , während die Di- 

 phyiden dagegen wahrscheinlich ohne Ausnahme durch eine Bildung 

 der Deckblätter charakterisirt sind, wie sie Gegenbaur hier leugnet. 



