wahrend des Jahres 1855. 159 



Dorn an den Vorderschienen, und A. inepla, crassisfina^ conflalaj 

 subpunctala mit ungetheiltem Dorne; Celia 16 Arten, davon neu: A. 

 farcla , harpalina und rectangula. Von mehreren bereits früher be- 

 schriebenen Arten mussten ausserdem die Namen geändert werden, 

 da dieselben irriger Weise mit anderen identificirt worden waren. 



Zwei prächtige neue Arten der Gattung Carabus sind: C. coe- 

 leslis Stewart aus Cl.ina, mit C smaragdinus und Lafossei in Form und 

 Sculptur nahe verwandt (Annales de la soc. entom. 111. p. 75. Abbil- 

 dung auf Taf. 7) und C. ülympiae Sella aus Piemont, nach der Abbil- 

 dung aus der Verwandtschaft des C. Hispanus und Adonis, vom Verf. 

 jedoch dem C. purpurascens gegenübergestellt, (Revue et Magasin de 

 Zoologie p. 469. Taf. 11). 



Fernere neue Arten sind : Apiodera elegans und Agra Osculalii 

 Guerin vom Aroazonenstrome (Verhandl. d. zoolog.-botan. Vereins zu 

 WienV.), Leistus crenatus Fairmaire von Sicilien und Pristonychus 

 melitlensis Fairmaire von Malta (Revue et Magas. de Zool. p. 107 und 

 Annales de la soc. entom. III. p. 307), Oodes gracilior Fairm. aus 

 Frankreich, dessen nochmalige ausführlichere Beschreibung von Lam- 

 bert in den Annales de la soc. Linneenne du Depart. de Maine et 

 Loire I. p. 197 mitgetheilt wird ; Leistus Revelierii Mulsant et Guille- 

 beau aus Corsica (Annales de la soc. Linneenne de Lyon II. p. 157); 

 Harpalus serialus Mulsant et Godart aus der Krim (ebenda p. 261). 



Jacquelin du Val hat in den Annales de la soc. entomol. III. 

 p. 647 — 675 einen längeren Aufsatz veröffentlicht, der als Nachtrag 

 zu seiner Monographie der Bembidien dient. Er antwortet darin zu- 

 nächst auf die Schaum'sche Critik seiner Arbeit und begründet noch- 

 mals die von ihm aufgestellte Synonymie einzelner Arten. F'erner 

 bespricht er einige in Dawson's Geodephaga britannica und Fairmaire 

 et Laboulbene's Faune fran^aise enthaltene Bembidien, und endlich 

 trägt er die Beschreibung der in seiner Monographie nicht enthalte- 

 nen (meist von Russischen Autoren aufgestellten) Arten nach. Da 

 die Einztlnheiten der Arbeit ohne näheres Interesse sind, erscheint 

 ihre weitere Erörterung hier nicht am Orte. 



Schi öd te hat in einer Abhandlung betitelt: „Om Slaegten 

 Broscosoma Rosenh. og dens Forhold til den nordiske Form Misco- 

 dera Eschsch." (Kongel. Danske Videnskabernes Selskabs Förhandlin- 

 ger 1855. p. 351 ff.) die nahen Beziehungen zwischen ßroscocoma und 

 Liochiton (Miscodera) erörtert und besonders auf die grosse Aehn- 

 lichkeit in der Bildung der Unterlippe (auf p. 355 von beiden Gat- 

 tungen im Holzschnitt dargestellt) aufmerksam gemacht ; er will beide 

 als Arten einer und derselben Gattung (Miscodera) vereinigt wissen. 

 Mindestens ist die weit getrennte Stellung beider Formen in keiner 

 Weise gerechtfertigt. 



