der niederen Thiere während der J. 1854—1655. 419 



Siphonophore darstelle, ist vollkommen begründet, wie Ref. durch eine 

 ganze Suite der schönsten Enlwickelungsformen, die er der Güte des 

 Herrn Prof. ßurmeistcr verdankt, bestimmt beweisen kann. 



Die Arbeit des U e f . behandelt ausser den von Vogt beschrie- 

 benen Formen (von denen freilich die Physophora hydroslatica nicht 

 selbstsländig untersucht werden konnte) noch Agalma Sarsii Köll., Ag. 

 claratum n. sp. und Forshalia ophiura n. sp. Die Galeol. aurantiaca 

 Vgt. glaubt Verf. in der Physophora filiformis von Delle Chiaje und 

 die Praya diphyes in der Physalia cymbiformis desselben Forschers 

 wieder erkannt zu haben; er bezeichnet diese beiden Arten demnach 

 als Gal. Oliformis und Praya cymbiformis. Ebenso führt derselbe den 

 mittelmeerischen Hippopodius (H. neapolitanus Köll., H. luteus Vogt) 

 mit Rücksicht auf den ursprünglichen Forskal'schen Piamen als Hip- 

 popodius gleba auf. Der jedesmaligen Beschreibung ist eine kurze 

 Diagnose der Arten, so wie eine, den neueren Kenntnissen angepasste 

 Charakteristik der Genera und Familien vorausgeschickt. Solcher Fa- 

 milien unterscheidet Verf. drei: 1) Calycophoridae mit den Diphyiden 

 und Hippopodiiden , 2) Physophoridae und 3) Velellidae. Von einzel. 

 nen neuen Angaben heben wir hier nur die Beobachtung hervor, 

 dass der zweizeilige Schwimmkegel der Hippopodiiden an einer eige. 

 nen, von dem übrigen Körperslamme verschiedenen Achse befestigt 

 ist, so wie ferner die Bemerkungen über den Mechanismos der Kes- 

 selknöpfe (S. 19). 



Was die Auffassung des Siphonophorenbaues im Allge- 

 meinen betrifft, so sind die Verff. der voranslehenden Ab- 

 handlungen wenigstens insofern derselben Ansicht , als sie 

 sich beide sehr entschieden [ür die Polyzootie der betreffenden 

 Geschöpfe aussprechen. (Auch Velella ist bei Herrn Vogt jetzt 

 plölzlich zu einem Thierstocke avancirt.) Herr Vogt behaup- 

 tet sogar, die polypenartig zusammengesetzte Natur der Si- 

 phonophoren zuerst entdeckt zu haben und beschuldigt Ref,, 

 dass er diese Ansicht von ihm entlehnt habe. Es scheint 

 übrigens, als wenn Herr Vogt bei solcher Behauptung zu- 

 nächst nur seine französischen Leser im Auge gehabt hat, 

 denn dem deutschen Publikum gegenüber ist es in der Wirk- 

 lichkeit doch etwas gar zu stark, wenn derselbe seine Rei- 

 sebilder „Ocean und Miltebneer*' zwei Jahre voraus dalirt, 

 um seine Priorilätsreclamalion zu begründen. (lieber die 

 geschichtliche Entwickelung dieser Ansicht vergl. J. ß. XX. 

 S.451.) 



Von einem Polymorphismus, wie ihn Ref. noch in 



