334 W. Michaelsen. 



arbeiteten Echinodermen (Asteroideen, Ophiuroideen und Echinoideen) 

 festgestellt und als „province du Nord ou Mauritanienne", „province 

 Equatoriale ou Guineenne" und „province du Sud ou du Cap" bezeichnet 

 hat'). Ich vermeide in meiner Einteilung des Westküstengebiets die von 

 KoEHLER gebrauchte Bezeichnung „du Cap" bezw. kapensisch, da sie irre- 

 führend wäre ; man kann diese Bezeichnung nicht wohl gebrauchen für 

 einen Bezirk, der die ganze Südküste Kaplands vom Kap Agulhas oder 

 gar vom Kap der guten Hoffiiung an ausschließt, wie ich es glaube tun 

 zu sollen. Diese Südküste unterscheidet sich von der Küste Deutsch- 

 Südwestafrikas durch eine viel größere Mannigfaltigkeit der Ascidienfauna, 

 die hauptsächlich wolil auf einem Hineinragen der üppigen Fauna des 

 Indischen Ozeans, zum Teil aber auch auf dem Vorhandensein typisch- 

 kapensischer Formen beruht. »Schon in der nächsten Umgebung des 

 Kaps der guten Hoffnung, und zwar schon an dessen Westflanke (Camps 

 Bay am Westfuß des Tafelberges), treffen wir Formen \Gynandrocarpa 

 placenta (Herdm.)], die eine Abtrennung dieses Gebietes von dem deutsch- 

 südwestafrikanischen oder „namaquaensischen" befürworten. Leider sind 

 für die Ascidien, wie in geringerem Maße für jene Echinodermen, weite 

 Strecken des westafrikanischen Gebietes unbekannt, so daß die Grenzen 

 der Untergebiete noch nicht festgestellt werden können. Es spricht aber 

 jedenfalls nichts in der bis jetzt bekannten Verbreitung der Ascidien gegen 

 die von Koehler befürwortete Abgrenzung zwischen dem tropischen Mittel- 

 gebiet und den anderen Untergebieten. Ich adoptiere deshalb die 

 KoEHLER'sche Gebietseinteilung unter Vorbehalt einer Änderung nach er- 

 weiterter Kenntnis von der Verbreitung der Ascidien. In der südlichen 

 Begrenzung des südlichen Untergebiets, das ich aus dem oben angegebenen 

 Grunde auf den Küstenstreif der Namib (Deutsch-Südwestafrika und den 

 sich daran anschließenden kleinen Teil der Westküste Kaplands) be- 

 schränkt wissen will, weiche ich dagegen von Koehler ab. Ich halte es 

 für richtiger, ein eigenes kapensisches Gebiet zwischen das rein westafri- 

 kanische namaquaensische Gebiet und das vom Indischen Ozean bespülte 

 rein ostafrikanische Gebiet einzuschieben. Naturgemäß sind die Grenzen 

 zwischen den verschiedenen Untergebieten keine scharfen. So sehen wir 

 zum Beispiel in der südlichen Hälfte des guinensischen Untergebiets ver- 

 schiedene Formen \^Styela Hupferi (Mich.) und Polycarpa angolana (Mich.)] 

 auftreten, die enge Beziehungen zum namaquaensischen und zum kapen- 

 sischen Untergebiet verraten. Die Grenzen mögen noch mehr verwaschen 



R. Koehler, in: Beitr. Kenntn. Meeresfauna Westafrikas, I, p. 271 u. f. 



