Tunicata. 375 



Angaben über die Länge dieser äußeren und inneren Dorne beruht lediglich 

 darauf, daß icli von den äußeren Dornen nur den frei über die Körper- 

 oberfläche hinausragenden Teil gemessen habe, von den inneren Dornen 

 jedoch dieses freie Stück ])lus d(>s im Zellulosemantel eingeschlossenen 

 Basalstückes, soweit ich es erkannte. Ein neuerdings gemessener mittel- 

 großer ganzer äußerer Schuppendorn der typischen Form erwies sich als 

 0,26 mm lang, also fast so lang wie der größte früher gemessene innere 

 Schuppeudorn. Die Angabe der Länge dieses letzteren (angeblich 0,28 mm) 

 ist übrigens inkorrekt, wie auch die Angabe über seine Gestalt. Der unter- 

 suchte innere Schuppendorn war nämlich nicht vollständig, sondern ein 

 beti'ächtlicher Teil seines Basalstückes war abgerissen. Tatsächlich besitzen 

 auch bei dem Originalstück der typischen Form dieser Art die inneren 

 Schuppendorne (wie die äußeren) ein kompaktes, abgeplattet stabförmiges 

 Basalstück, das fast so laug ist wie der frei vorragende Dorn und am 

 schwach verbreiterten äußersten proximalen Ende eine Einkerbung aufweist. 

 Die größten inneren Schuppendorne sind etwa 0,32 mm lang. Bei dem viel 

 kleineren unreifen Stück der var. guinensis von Annobön sind auch die 

 Schuppendorne (Taf. XVIII, Fig. 39) entsprechend kleiner, im Maximum etwa 

 0,16 mm lang. Zugleich aber weichen sie auch in ihrer Gestalt von denen 

 des Originalstückes der typischen Form ab. Sie sind an der Öffnung, vorn 

 an der Unterseite des Basalstückes, etwas weiter auseinander gebogen und 

 erscheinen demnach, von oben gesehen, in der Mitte ziemlich stark ver- 

 breitert; auch sind sie an der freien Spitze meist etwas stärker gebogen, 

 mehr klauenartig. Höchstwahrscheinlich handelt es sich hier um eine 

 Variation. 



Die Zalil der Mundtentakel ist bei dem Originalstück der typischen 

 Form (fraglich erweise 16?) zweifellos zu gering angegeben. Bei dem jungen 

 Stück der var. guinensis von Annobon konnte ich etwa 30 zählen, die sehr 

 verschieden groß und ziemlich regelmäßig nach dem Schema 1, 3, 2, 3, 1 

 geordnet waren. Die größten dieser Tentakel wiesen wie die des Original- 

 stückes der typischen Form eine vollkommen durchgeführte Fiederung 



2. Ordnung an den Fiedern 1. Ordnung auf und keine Spur einer Fiederung 



3. Ordnung. Die Tentakel der 3. Ordnung waren entweder ganz einfach, 

 fingerförmig, oder wiesen nur eine spärliche Fiederung 1 . Ordnung auf. 

 Derartige einfache Tentakel 3. Ordnung kann ich auch jetzt bei dem 

 Originalstück der typischen Form nicht finden. Die Tentakel 3. Ordnung 

 sind zwar auch bei diesem Stück sehr klein im Verhältnis zu denen der 

 nächst größeren Form, aber, soweit ich sie erkennen konnte, doch deutlich, 

 wenn auch einfach gefiedert. Das Vorkommen einfacher Tentakel 3. C)rd 



