SOCIÉTÉ PÉLAGIQUE 225 



a dû se poser la question, et chacun lui a donné sa propre l'éponse. Voici 

 ce que j'ai à en dire. 



A. Et d'abord une réponse expérimentale. Pour juger de l'approxi- 

 mation de ma pratique personnelle du filet pélagique, et de l'évalua- 

 tion du plancton que j'en pouvais tirer, j'ai répété le même jour, au 

 même point, des pêches successives à la même profondeur, et j'ai 

 obtenu les résultats suivants : 



i4 novembre 1896, pêche verticale à 60>n de profondeur, 

 lei' coup de filet, 0.8cm' de plancton. 

 2e — 0.6 — 



ii décembre 1896, à 60 '" de profondeiu\ 



lei- coup de filet, O.Scm» de plancton. 

 2e — 0.75 — etc. 



Les différences dans la quantité de plancton expriment la r-ésultante 

 des irrégularités d'expérimentation : dans la capture des organismes 

 par le filet que je relevais avec une vitesse peut-être différente d'une 

 fois à l'autre, dans le lavage plus ou moins parfait du filtrateur du filet, 

 dans le tassement des organismes de grosseurs dilïéi'entes au fond de 

 l'éprouvette graduée où je les mesure ; cela en admettant que la 

 densité de la population pélagique soit restée la même dans la même 

 colonne verticale du lac traversée par mon filet dans les deux pêches 

 successives. 



D'autre part j'ai répété le même jour, à la même profondeur, dans 

 la même région du lac, mais dans des points distants l'un de l'autre de 

 400 mètres environ, des pêches qui m'ont donné les résultats sui- 

 vants : 



13 juin 1896 : le'' coup de filet 1.15 ^"^^ 

 2e — i .2 



3e — 0.9 



4e — 0.8 



Ils expriment, en plus des irrégularités que j'ai énumérées dans la 

 série précédente, celles qui proviendraient du passage du trait de 

 filet au travers ou à côté d'une troupe d'organismes pélagiques. 



Les écai-ts ne sont pas aussi considérables que je les aurais attendus. 

 La méthode n'est pas d'une rigueur très parfaite, c'est incontestable; 

 il est rare que nos procédés d'interrogation de la nature en liberté at- 



15 



