302 HIDl.OCIK 



tions analogues à celles de leiic milieu uoi-uial, et s'v sei-aieiit établies 

 et multipliées".' Dans cette hypoLlièse le grand processus de difléi-en' 

 dation par adaptation au milieu obscui' aurait eu lieu lors du passage 

 de l'espèce oculée dans les eaux soiitei-faines, et la ti-ansi'ormation qui 

 en a fait une espèce lacustre abyssale aurait été moins impoitante. 



Le fait que les mêmes espèces abyssales lacustres ont été trouvées 

 dans d'autres lacs augmente l'intérêt de la question qui prend ainsi une 

 portée générale non méconnaissable. 



Voici les éléments de ma réponse. 



A. Les auteui's qui ojjt décrit nos deux espèces a\'eugles de la ré- 

 gi(jn profonde du Léman, api'ès en avoir lait une étude morphologique 

 et biologique détaillée, se sont pi'ononcés comme suit : A lois Hum- 

 bert établit la pai'enté du Niphargus abyssal lacustre avec celui des 

 cavernes: il admet par conséf[uent la descendance l'un de l'autre. 

 H. B 1 a n c hésite au sujet de l'oi'igine de l'Asellus aveugle de la région 

 abyssale du Léman; tantôt, quand il rencontre deux individus jeunes 

 présentant des points oculaires incontestal)les, il pense à un l'etoui- au 

 type et admet la descendance de VAnelliis aquaticits des eaux de 

 surface (p. 886) ('); tantôt les ressemblances moi-phologiques lui rappel- 

 lent tellement lM.s('?/(/.s caïuiiicus des puits et cavernes qu'il est cou- 

 duit à admettre un rapport de descemlance entre ces deux espèces 

 aveugles (p. 3!)'i). 



B. Au point de vue moi'phologi<[ue. les deux espèces abyssales (|ui 

 nous occupent diffèrent davantage. Tune et Tauti'e. des espèces litto- 

 rales correspondantes, que des espèces cavicoles. Comme ces der- 

 nières, elles présentent une r-éduction de taille, absence de pigmenta- 

 tion, cécrté absolue, diminution du nombre des ai-ticles des antennes, 

 du nombre des soies et ornements, etc. Mais poui' la plupart des or- 

 ganes et appendices la réduction est poussée plus loin dans l'espèce 

 abyssale (]ue dans l'espèce cavicole, la taille est aussi plus petite. Par 

 conséquent l'espèce abyssale est plus rappi'ochée de l'espèce cavicole 

 que de l'espèce littorale. Cela est tellement vrai pour les Gammarides, 

 que les auteurs sont d'accord pour réunir les espèces abyssales et ca- 

 vicoles dans un genre spécial, le genre Ni))liair/ii^. 



C. L'argument biologique est un peu plus compliqué. 11 peut se 

 ti'aduii'e en ces termes : 



(1) //. lUane, lac. cit., [p. 9oJ. 



