502 HISTOIRE 



poraiie renfermant des masses d'eau de ce volume est dilïicile à loger 

 dans le Bas- Valais; la vallée n'est pas très large, et par conséquent ce 

 lac aui'ait dû être très profond. Mais un barrage assez fort pour conte- 

 nir un lac pi'ofond n'est pas balayé par la ruptui'e de la digue; il s'y 

 fait une brèche, et le reste du barrage subsiste. Or des traces d'un tel 

 barrage sont inconnues. 



Précisons les faits par quekpies chiffres. Le lac temporaire admis 

 par Morlot et Troyon en amont de l'éboulement de la Dérotschia 

 s'étendait au plus jusqu'à St-Triphon, disons 10'*»' de longueur; limité 

 par les mui'ailles de la vallée, il avait en moyenne -i^"^ de large. Sa su- 

 perficie étaitde quelque 40'*"i'\ Attribuons-lui une pi'ofondeur moyenne 

 de 10'", ce qui dépasse toutes les éventualités possibles, étant donné 

 ce qui subsiste du bai-i-age; cela représente une masse d'eau de 400 

 millions '"^ Oi- ce volume d'eau réparti sui- les ÔS^"*"!"' du Léman ferait 

 une crue de 0.7'» à peine, celle-ci n'étant pas subite. La ci'ue ne serait 

 pas instantanée, car le bai'rage ne peut pas avoir été enlevé d'un coup 

 sur toute la longueur, et l'écoulement de l'eau a duré certainement plu- 

 sieurs quarts d'heure. D'autre part, l'étude des seiches nous a appris 

 la vitesse de translation d'une vague d'un bout du lac à l'autre : la 

 moitié de 73 minutes, soit 36.5 minutes. L'écoulement du lac tempo- 

 raire du barrage de la Dérotscliia ne peut pas avoir causé des ravages 

 plus graves que n'en ont apporté les grandes seiches décrites par les 

 aiiteui-s dans les siècles derniers. 



Je crois arriver ainsi à la réfutation complète de l'hypothèse d'un lac 

 temporaire causant les désastres des rives du lac Léman. Je me trouve 

 donc en présence de deux alternatives : 



Ou bien le récit des chroniqueurs est exagéré; Ils ont lai'gement. 

 brodé sur quelques données, ils ont étendu la sauce. 



Ou bien le récit des chroniqueurs est exact dans tous ses détails et 

 il faut chercher quelque autre explication. 



Liquidons d'abord ce second point. 



J'avais proposé, en 1876, l'hypothèse d'une seiche énorme causée pai^ 

 le tremblement de terre qui aurait en même temps déterminé l'ébou- 

 lement de la montagne ('). Quoique depuis cette époque je sois revenu 



{') Kii analogio avec le trcmlileinont de terre du l"" mars 15S4 qui a été la cause 

 enicicnic de l"él)oulemciit de ( Jirbeyrier-Yvorne survenu trois jours après 

 le 4 mars. 



