— .121 — 



tîvées que pour la plupart des races autochtones, beaucoup plus 

 important que la noix de coco qui, d'après Cook, n'avait qu'une 

 valeur d'appoint. Comment les hommes d'alors, dans leurs mi- 

 grations à travers le Pacifique, ont-ils pu laisser derrière eux l'es- 

 sentiel et emporter ce qui n'était que secondaire, surtout quand 

 cet essentiel était d'un transport et d'une propagation si facile? 

 Et que dire de l'acrocomia, ce congénère du cocotier, dont la 

 sève tournit le vin de palme? On pourrait demander pourquoi 

 le procédé de la mastication appliqué à certaines plantes eni- 

 vrantes, s'est-il imposé à leur choix, plutôt que celui plus sim- 

 ple et moins dangereux offert par le palmier à vin? 



La même question pourrait être posée aussi à propos des tu- 

 bercules : pourquoi la patate douce fut-elle prise et la pomme de 

 terre laissée? La seule explication possible est que le cocotier 

 fut introduit dans le Pacifique avant que le maïs ou la pomme 

 de terre aient acquis la place si importante qu'elles eurent en- 

 suite dans l'agriculture américaine et dans la nourriture des ha- 

 bitants. Ceci reporte la question d'une influence de l'Amérique 

 sur la Polynésie au moins à plusieurs milliers d'années dans le 

 passé; car, à l'heure actuelle, le mais n'existe plus à l'état sau- 

 vage en Amérique, et, à l'arrivée des Espagnols, la culture de 

 cette céréale s'était généralisée sur toute la surface de ce con- 

 tinent. La chose n'est pas impossible. Un point tendrait encore 

 à confirmer cette manière de voir sur la très lointaine antiquité 

 des rapports entre les îles du Pacifique et la côte américaine 

 aussi bien qu'asiatique : l'absence, dans ces îles, de toute arme 

 ou de tout outil de métal. A supposer qu'une émigration se fût 

 produite en Polyné^e après le commencement de l'âge de fer, 

 il est évident que les hommes d'alors n'eussent pas manqué d'em- 

 porter avec eux des articles en métal. Ce fait montre que tout 

 rapport avec le continent avait cessé depuis des milliers d'années. 

 Le problème se pose de la manière suivante : comment les 

 Polynésiens auraient-il été capables de franchir à une époque les 

 deux mille milles qui séparent leurs îles les plus orientales de 

 la côte d'Amérique, pour ensuite perdre cette faculté à une pério- 

 de plus récente de leur histoire, surtout quand on admet que 

 leur navigation avait fait de grands progrès ? La seule explication 

 possible est d'admettre que la Polynésie, à une période des plus 

 lointaines, s'étendait plus à l'est et était plus rapprochée de la 

 côte américaine qu'elle n'est actuellement. Et la découverte toute 

 récente dans les stratifiés tertiaires de Nouvelle-Zélande d'une 

 noix qui, bien que de petite dimension, a été reconnue par des 



