— 131 — 



Lorsque la bête était retirée du four, on apportait à nouveau 

 le "Tokiofa", puis le partage commençait. Sur des feuilles de 

 « gatae » choisies et préparées pour la circonstance, chacun re- 

 cevait sa part, à l'exclusion cependant des femmes tenues à l'é- 

 cart de ces fêtes et qui n'avaient point le droit de manger de la 

 tortue. 



Sol. — La nature du sol exclut à peu près toute culture ré- 

 gulière. Le contour de l'ile n'offre qu'une forêt exubérante de 

 brousse où les essences polynésiennes dominent. Le pandanus, 

 le gatae et le cocotier constituent, comme dans les autres îles 

 Tuamotu, la principale végétation. 



Ce sol, j'en suis persuadé, doit fort problablement contenir 

 une assez forte couche de phosphates et de guano qui explique 

 cette fertilité. Spécialement les noix de cocos de cette île sont 

 délicieuses à boire et supérieures en parfum à celles des autres 

 régions. 



Si la population au lieu de se livrer à la paresse voulait se 

 donner la peine de débrousser et de planter ensuite le terrain en 

 cocotiers qui, chose digne de remarque, poussent ici avec une 

 rapidité extraordinaire, quelle source de revenus abondants elle 

 se procurerait pour l'avenir! 



Il est justement intéressant de noter que Napuka se trouve 

 située sur la route directe suivie par les goélettes effectuant les 

 voyages entre Tahiti et les Marquises et que les produits de l'île 

 trouveraient un débouché certain si les habitants voulaient se 

 donner le plus petit effort pour la mise en valeur de leurs terres. 



Propriété foncière. — Trop éloignés et presque sans rela- 

 tion avec le chef-lieu pour recevoir à temps les instructions édic- 

 tées par le décret organisant la propriété foncière, les habitants 

 de Napuka et de Tepoto, comme ceux de Fangatau et du groupe 

 est des Tuamotu, n'ont matériellement pas pu présenter leurs 

 revendications dans les délais voulus. 



Il en résulte que, malgré un essai de partage tenté il y a quel- 

 ques années, l'indivision absolue, si néfaste aux intérêts écono- 

 miques, persiste sans modification. On est donc en droit de se 

 demander si la désignation nette et précise des limites de cha- 

 cune des propriétés et des possesseurs n'entraînerait pas ces 

 derniers à essayer la misé en culture des terres leur appartenant 

 dont les produits leur reviendraient sans contestation. 



Par la suite, l'obligation de débrousser et de planter pourrait 



