Bemearkungen über neue Europäische Säugelhiere. 279 



der Beschreibung sehr wohl von einer weissen Hausmaus ent- 

 lehnt sein könnten. Nur ein einziges Mal vergleicht der 

 Verfasser das neue Thier mit Mus Musculus „Der Vorder- 

 kopf ist stumpfer, als bei der Hausmaus und Waldmaus, und 

 man könnte verleilet werden, dies für ein Kennzeichen eines 

 jungen Thiers zu halten, wenn nicht die vollkommen ausge- 

 bildeten und hervorlrelenden Hoden, welche beide zusammen 

 die Grösse einer ndltelmässigen Haselnuss haben, das Gegen- 

 theil bewiesen.^^ Ich will darauf nur bemerken, dass Jeder, 

 der weisse Hausmäuse in der Gefangenschaft beobachtet hat, 

 wissen kann, dass sie schon anfangen sich fortzupflanzen, 

 ehe sie ihre volle Körpergrösse erreicht haben. Ein etwas 

 stumpferer Vorderkopf, als einziger Artunterschied, kann doch 

 Manchem für ein einziges Spirilusexemplar etwas bedenk- 

 lich erscheinen. Sollte es nicht auch möglich sein, dass an 

 den paradiesischen Gestaden desTyrrhenisrhen Meeres die zart- 

 empfindenden weissen Hausmäuse, wie die Lazzaroni's, ihr 

 Leben unter freiem Himmel zu geniessen wünschen könnten? 



Ich wage es kaum anzudeuten, aber ich halte es für 

 ganz und gar nicht unmöglich , dass eine genaue Untersu- 

 chung des Gebisses des fraglichen Individuums nicht den ge- 

 ringsten Unterschied von Mus Musculus L. ergeben könnte ; 

 und dann wäre diese neue Art sicherlich eine weisse Hausmaus. 



Von den in Vorigem besprochenen sieben neuen Säu- 

 gethierarten halte ich die beiden ersteren , die in meister- 

 haften Beschreibungen dargestellt sind, für örtliche, oder 

 wenn man lieber will, klimatische Rassen der entsprechen- 

 den , früher schon bekannten Arten ; von der dritten Art, 

 deren Kennlniss nicht in dem Masse genügend feststeht, 

 scheint mir dasselbe Verhältniss nicht unwahrscheinlich. An 

 diesen bestimmten Oerllichkeiten scheinen die herrschenden 

 Bedingungen regelmässig dieselben Modifikationen hervorzu- 

 bringen, während der wesentliche specifische Charakter der- 

 selbe ist , wie der von anderen Oerllichkeiten. Es kann 

 vom Standpunkte der systematischen Zoologie nicht gleich- 

 gültig sein, ob dergleichen, vielleicht auch durchgängig con- 

 stante Modifikationen für selbstsländige Arten, oder für Rassen 

 einer andern Art angesehen werden; für die exacle wis- 

 senschaftliche Einsicht , [ür Kalurforschung und Naturbeob- 



