SÉANCE DU 7 JANVIER 1907. 87 



nada ne laisse plus voir cette structure lamellaire et hétérogène : la polarisation est 

 accrue et surtout sa netteté. Enfin, les lignes de diffraction que l'on observe dans les 

 préparations aqueuses autour des grains, et qui rendent la mise au point incertaine 

 sont évitées. 



La méthode de recherche microscopique que je viens d'exposer a l'avan- 

 tage de permettre l'emploi de grossissements moitié plus faibles que ceux 

 nécessaires pour l'usage de ma première méthode (3oo diamètres au lieu 

 de 600). On peut dès lors examiner plus rapidement à l'aide d'un chariot 

 micrométrique l'entière étendue des préparations et y compter les élé- 

 ments étrangers caractéristiques, de manière à obtenir une appréciation 

 quantitative de l'adultération constatée. Il est facile ensuite de compléter 

 la détermination en recourant à ma première méthode, avec laquelle ce 

 comptage serait long et pénible. Ce double examen constitue un contrôle 

 réel car, en fait, chacune des méthodes repose sur une base différente. 



J'attire l'attention sur une erreur reproduite dans la plupart des 

 ouvrages de microgra[)hie. Ils signalent que l'amidon du riz ne polarise 

 pas à cause de sa taille minime et qu'il en est de même pour tous les grains 

 amylacés dont les dimensions sont inférieures à y^ de millimètre. Cette 

 assertion est inexacte car, même dans l'eau, l'amidon du riz polarise nette- 

 ment, ainsi que d'autres amidons de taille encore plus réduite. 



Dans l'essence de cèdre et le baume de Canada les mêmes amidons, préa- 

 lablement desséchés, offrent des phénomènes de polarisation bien plus 

 nettement accusés, notamment celui de la graine de betteraves, de VHip- 

 paris indica, etc. 



HYDROLOGIE. — Le fluor dans\les eaux minérales. Note de M. P. Carles, 



présentée par M. Armand Gautier. 



Dans les analyses d'eaux qui figurent dans X Annuaire des eaux miné- 

 rales de 1894, il n'est fait mention du fluor que quatre fois; encore 

 n'est-ce qu'à l'état de traces. Cependant, il y est dit en renvoi que M. de 

 Gouvenain l'a dosé trois fois dans des eaux du Bourbonnais, mais les 

 auteurs de \ Annuaire estiment que cette indication est erronée. 



Après analyse des eaux de Néris en iSSg, G. Lefort y a nié la présence 

 du fluor, mais il l'y a affirmée au contraire en 1873, après avoir pris toutes 

 les précautions pour éliminer la silice. 



En 1901, nous avons aisément décelé le fluor dans ces mêmes eaux : 



