66o ACADÉMIE DES SCIENCES. 



tion d'ossemenls d'aaimanx sub-fossiles, dont M. le Prof. Boule m'a fait 

 l'honneur de me confier l'étude; je l'en remercie sincèrement. Cette col- 

 lection comprenait, parmi de magnifiques vestiges de Lémiu'iens disparus, 

 deux crânes de Palœopropilhecus maximus en parfait élat de conservation. 

 Cette espèce est due à M. Standing, qui l'a décrite à Tananarive même 

 dsLïisle Bulletin de l'Académie malgache ('); n'ayant pas d'éléments suffi- 

 sants de comparaison, sa savante étude laisse dans l'ombre plusieurs points 

 que je veux signaler ici, à cause du grand intérêt qu'ils présentent, soit au 

 point de vue phylogénéliqne,soit au point de vue des phénomènes d'adap- 

 tation. 



Une description détaillée paraîtra prochainement dans les Annales de 

 Paléontologie, mais dès maintenant on peut dire que les caractères que nous 

 allons signaler chez le Palœopropithecus m,aximus semblent indiquer un ani- 

 mal fouisseur et peut-être nageur, type encore inconnu parmi les Lému- 

 riens dont le groupe est déjà peu homogène. N'esl-il pas intéressant, en 

 effet, d'être obligé de classer dans une même famille, et cela sans contesta- 

 tion possible puisque tous ses membres jouissent de caractères primordiaux 

 communs, le gigantesque Megaladapis et le petit Microcèbe; V Archœole- 

 mur k dents quadrituberculées comme les Singes et l'Àye-Aye dont la den- 

 tition rappelle celle des Rongeurs; le nocturne et lent Tarsier et l'agile Pro- 

 pithèque qui vit en plein soleil; les Chirogales qui s'endorment pendant la 

 saison sèche et, tels les Loirs, accumulent dans leur queue des réserves 

 graisseuses, et lesLémurs toujours en éveil, des animaux frugivores ou her- 

 bivores francs et des insectivores, etc.? 



A ces flifférences biologiques correspondent des différences anatomiques, 

 c'est pourquoi l'étude du crâne du Palœopropithecus est particulièrement 

 instructive. Le genre (^) a été créé d'après un fragment de maxillaire 

 inférieur que j'avais rapporté de Belo, côte occidentale de Madagascar, lors 

 de mon premier voyage. Cette pièce portait trois dents; l'analogie frappante 

 qui existait entre elles et celles correspondantes du Propithecus Verseauxi 

 m'avait fait appeler cet animal Palœopropithecus ingens^ nom qui par les 



(*) H. -F. Standing, Rapport sur des ossements sub-fossiles provenant d'Anipa- 

 simbasimba, Tananarive {Bull, de l'Acad. malg., 4" trimestre 1908, p. 227-285, 

 avec pi.). 



(-) G. Grandioier, Description d'ossements de Lémuriens disparus {Bull. Mus. 

 Hist. nai.^ nov. 1899, p. 344-34<^) avec fig.) et G. Grandidieh, Observations sur les Lé- 

 muriens disparus de Madagascar (collections Alluaud, Gaubert, Grandidier) {Id., 

 nov. et déc. 1902, p. 497-5o5, 687-592, avec fig.). 



