SÉANCE DU 5 NOVEMBRE 1906. 701 



pro|)riélcs immobilisantes pour les spermatozoïdes. Il serait intéressant de 

 vérifier sur des spermatozoïdes normaux et vivaces, l'action de ces liquides. 



EMBRYOLOGIE. — Le développement des polygenèses et la théorie de la 

 concrescence . Note de M. Jan Tir, présentée par M. Alfred Giard. 



L'étude des polvgenèses s'est pendant longtemps bornée à l'examen des 

 monstres déjà définitivement formés, dont l'aaHtomie ne pouvait rien ou 

 presque rien apprendre sur le mécanisme de leur ontogenèse. D'autre 

 part, les polygenèses embryonnaires, étudiées par Baer, Allen Thomson, 

 Panum, Gerlach, Klaiissner et Dareste, à l'aide de méthodes très insuf- 

 fisantes, ne fournissent aucune donnée importante sur ce sujet. C'est 

 depuis dix ans seulement que l'étude des polygenèses embryonnaires, 

 entreprise avec les ressources de la technique moderne, nous a fourni, 

 malgré la rareté du matériel, des indications assez nombreuses pour 

 qu'il soit désormais possible de songer à une embryogénie méthodique des 

 monstres composés. Les recherches de Kaestner, Mitrophanow, Et. Ra- 

 baud, A. Banchi, T. Hoffmann, S. Wetzel et les miennes, ont montré les 

 phases initiales, les plus décisives, de la duplicité et même triplicité 

 embryonnaire. L'ensemble de tous ces travaux, sans aucune exception, 

 nous a fourni des |)reuves indiscutables que les territoires et organes 

 communs aux deux composants d'un système embryonnaire diplogénique 

 naissent comme tels dès le début, sous l'influence synergique (Et. Ra- 

 baud) (') de deux (ou trois) centres formatifs. Ainsi la conception de 

 la soudure ou concrescence, en tant que phénomène primitif et essentiel, 

 déterminant la duplicité embryonnaire, doit être définitivement rayée des 

 processus lératologiques. 



Cependant la vieille iJoclrine de la « soudure » de deux ébauciies primitiveiiient 

 indépendantes, de leur « pénétration réciproque et résorption », se trouve encore sou- 

 tenue, même dans des Mémoires lératologiques récents. Ce malentendu, non justifié 

 par l'état actuel de nos recherches, est dû à l'influence exercée par l'autorité de Dareste 

 el aussi à des écrits de L. Blanc. Les arguments qui ont servi à ce téralologisle ont 

 fait récemment l'objet d'une critique approfondie d'Et. Habaud {'), à laquelle je n'ai 

 rien à ajouter, si ce n'est que, dans l'unique observation de L. HlaTic relative à un 



(') Etienne Rabald, Eludes analomicjues sur les monstres composés. I. Chat 

 rnonocéphalien déradelphe {JJull. de la Sec. philom., 1900). 



