334 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Or nos expériences montrent qu'on n'a pas jusqu'ici attaché une impor- 

 tance suffisante à la question de la perméabilité et que, si le volume 

 de i' par hectare arrosable peut, dans bien des cas, être pris pour base 

 du débit à donner aux canaux principaux, on ne saurait en général, au 

 moins pour un périmètre un peu étendu, le considérer comme la quantité 

 à fournir uniformément à chaque unité de surface. 



Par exemple, dans la plaine de l'Ariège, nous avons trouvé à côté l'une 

 de l'autre deux natures de terrains nettement tranchées ; les uns très per- 

 méables, laissant très facilement filtrer les eaux, se ressuyant avec une 

 grande rapidité; les autres, au contraire, formés de terres battantes con- 

 stituées surtout par du sable fin qui, sous l'action des eaux, rend le sol à 

 peu près imperméable. Entre ces deux extrêmes se placent des terres de 

 perméabilités intermédiaires. Il est donc irrationnel de donner à ces divers 

 sols le même volume d'eau. 



Il suit de là que le mode actuel de distribution et de vente des eaux d'ar- 

 rosage, qui conduit, en réalité, à en employer dans tout le périmètre d'un 

 canal le même volume pour la même surface, est défectueux. A ce mode 

 de distribution il conviendrait, à l'avenir, de substituer un autre système 

 assez souple pour permettre à chaque cultivateur de souscrire pour la 

 quantité d'eau dont il a réellement besoin et de l'utiliser à sa guise. Ce sys- 

 tème est d'ailleurs déjà usité en quelques endroits : c'est celui de la vente 

 au volume, sans spécification de l'emploi du volume souscrit sur une sur- 

 face déterminée. 



Au point de vue économique, les avantages de ce dernier système parais- 

 sent incontestables. Il arrive en effet le plus souvent, et c'est précisément 

 le cas pour les terrains de l'Ariège, de la Haute-Garonne et du Forez, sur 

 lesquels ont été faites nos expériences, que les sols les moins perméables 

 sont, en même temps, ceux de moindre valeur, ne pouvant porter que les 

 cultures irriguées les moins rémunératrices, comme la prairie naturelle. 

 Ces terrains ne peuvent donc supporter des taxes aussi élevées que les sols 

 sur lesquels l'irrigation permet le développement des cultures à gros 

 revenus. En imposant à tous ces sols le même volume d'eau et la même 

 redevance, on obtiendra sur beaucoup d'entre eux des récoltes médiocres, 

 en même temps qu'on les chargera d'un impôt trop lourd. Si, au contraire, 

 chaque nature de terrain ne reçoit et ne paie que le volume d'eau qui lui 

 est nécessaire, la charge supportée se trouvera proportionnée à la valeur 

 du sol et aux bénéfices retirés de l'arrosage. Les cultivateurs n'hésiteront 

 plus alors, comme aujourd'hui, à souscrire des abonnements à l'irrigation. 



