SÉANCE DU 3 DÉCEMBRE iyo6. ^9 



On peut expliquer les différences présentées par les nombres relatifs aux 

 séries successives parle défaut suivant des appareils : les visées se font a 

 travers deux glaces distantes de S"", et dont l'intervalle est rempli d'eati. 

 Or, il est impossible, dans l'étal actuel des appareils, de rendre ces glaces 

 rigoureusement parallèles; on ne peut pas non plus les replacer chaque 

 fois dans des positions relatives identiques. On vise donc à travers un 

 prisme d'angle faible, mais variable d'une série à l'autre. 



Cette même raison explicpie pourquoi il est impossible de déduire, des 

 déviations observées, la valeur exacte des angles dont a tourné la 

 balance de torsion ; par suite, on ne peut calculer une valeur absolue du 

 coefficient X- de Newton. Mais le calcul fait en négligeant la correction de 

 réfraction donne, pour la moyenne de six valeurs de k déduites des dévia- 

 lions S, le nombre 6,8 x io-\ Ce nombre est assez voisin de celui de 

 M. Boys (6,67 X 10"*) pour qu'il semble probable qu'aucune erreur systé- 

 matique grave ne trouble les mesures. 



Le Tableau montre que le rapport -^r est toujours nettement plus grand 



que la valeur théorique, avec une moyenne de o,fpÇ). 



Cependant, les écarts entre les valeurs successives, petits si l'on songe à 

 la difficulté des expériences, sont encore assez grands pour empêcher de 

 tirer une conclusion définitive. 



Tout ce qu'on peut dire c'est que, dans l'état actuel de la question, il 

 seniblerail que, dans un champ giavifujue très convergent, un corps plongé dans 

 un fif/uide serai/ soumis à quekpie chose de plus ijue ta di(fèrenre entre lu 

 poussée hydroslalKjue et l' allraclion newlonienne. 



C. K., 190O, 1' Semestre. (T. CXLlll, iN- 23./ ' '7 



