Medicinisch-pharmaceutische Botanik. 67 



und durch Grösse der Sporen. Das Mycel war kräftiger, die 

 Sporen wurden bis 14 //- breit, die Köpfchen waren grösser, aber 

 weniger regelmässig und stellten dann nur schwache keulenförmige 

 Anschwellungen dar, die Sterigmen wurden oft beträchtlich lang. 

 Während der Aspergillus, mit dem bisher experimentirt wurde, 

 stark lichtbrechende, zartwandige, den Penicilliumsporen täuschend 

 ähnliche Conidien zeigte, waren die des neuen Pilzes oft oval, 

 etwas dickwandiger und viel grösser (jene im Mittel 2,5 — 3 //, 

 diese 10-12 /u). Trotz mehrfacher Umzüchtungen blieben bei 

 beiden die betreffenden Merkmale constant; es trat aber dabei 

 eine grosse Verschiedenheit in den Wachsthumsbedingungen zu 

 Tage. Obgleich der grosse bei gewöhnlicher Zimmertemperatur 

 nicht schneller als der kleine wuchs, war er doch auf feuchtem 

 Brot, Kartoffeln und dergl. im Brütofen nicht zum Keimen zu 

 bringen. Später fand sich noch eine zweite, ebenfalls nicht bös- 

 artige Form auf in Zucker eingemachten Quitten. Die auffallend 

 grossen grünen Fruchtköpfchen standen hier viel weniger dicht 

 gedrängt, als beim pathogenen. Die mikroskopische Untersuchung 

 ergab ferner auffallend breite Fruchtträger, grosse sehr regelmässig 

 gestaltete Köpfchen und starke flaschenförmige Sterigmen. Die 

 Conidien waren rund, sehr gross (12 — 13 /w. bei ausgewachsenen 

 Exemplaren) und zeichneten sich durch eine auffallend dicke, 

 gelbliche Hülle aus, welche eine deutlich warzige, stechapfelförmig 

 erscheinende Oberfläche hatte. Von den Aussaaten gingen die in 

 Wärme gehaltenen nicht auf, die kalten brachten nach 6 Tagen 

 die ersten Conidien und entwickelten den gleichen Pilz, der aus- 

 gesät worden war. Später wurde bei dieser Form die ursprüng- 

 lich grüne Farbe der Culturen gelb, dann rothgelb und endlich 

 roth; jetzt enthielten sie reichlich hellgelbe Perithecien. De Bary 

 bestimmte diesen Pilz als den typischen Aspergillus glaucus, das 

 Eurotium Aspergillus glaucus de Bary; bez. der früher erwähnten, 

 ebenfalls nicht pathogenen, grösseren Form erachtete er es als 

 zweifelhaft, ob dieselbe eine selbständige Art oder nur eine Abart 

 des gewöhnlichen Aspergillus glaucus sei. Die weitere Beschäftigung 

 mit der Frage nach der Species der kleineren, pathogenen Form 

 führte endlich den Verf. zu dem Resultate, dass sie identisch mit 

 dem Aspergillus fumigatus Eres, sei, der schon öfter in den Luft- 

 wegen des Menschen gefunden wurde. Dass der echte Aspergillus 

 glaucus in den Luftwegen der Vögel pathogen auftreten könne — 

 obschon er für Kaninchen unschädlich sei — dürfe aber nicht in 

 Abrede gestellt werden, einmal, weil verschiedene auf die Angaben 

 sachverständiger Botaniker gestützte Urtheile dahin lauten und 

 dann aber auch, weil Beweise vorlägen, dass sich die Schimmel- 

 pilze verschiedenen Thierspecies gegenüber ebenso different ver- 

 halten, wie die Spaltpilze. An Kaninchen konnten aber frühere 

 Beobachter ebensowenig wie G r a w i t z die pathogenen Wirkungen mit 

 Aspergillus glaucus erzielt haben; Verf. musste daher präsumiren, 

 dass sie mit Aspergillus fumigatus gearbeitet hätten. Grawitz' Ver- 

 suchen gegenüber war die Annahme umsoraehr plausibel, als 

 genaue Angaben über die benutzten Pilze von ihm nicht gemacht 



