Medicinisch-ptarmaceutische Botanik. — Oekonomisclie Botanik. 241 



warten sei, da dieselben in Eiweisslösungen als solchen gar nicht 

 vermehrungsfähig sind. Allein die schwierigste Aufgabe war der 

 erste Schritt und darauf musste die Bemühung gerichtet werden. 

 Die Anwendung der Lösung führte nun stets zum Ziel. Mit 

 Sicherheit wurden die Pilze in kürzester Zeit in die Uebergangs- 

 form II umgewandelt. (Die Nährlösung bestand in 20 ccm einer 

 einprocentigen Lösung von Liebig'schem Fleischextract, 1 ccm Eigelb 

 und 2 ccm Vi o -^^i'^^^^^" Natronlösung. Letzterer Zusatz ward 

 nöthig, um die Diffundirbarkeit der Nährlösung zu erhöhen.) Die 

 die Flocken oder die Decke bildenden Bacterien waren einfache 

 oder Doppelstäbchen (Breite 1,0 1,5 ^, Länge der einfachen 

 Stäbchen 4,5 — 6,0 p) oder längere mehrgliederige Fadenstücke, hie 

 und da auch lange Fäden. Die Contouren zeigten sich eben so 

 zart wie bei den Milzbrandbacterien. Ihre Enden waren im frischen 

 Zustande abgerundet, nach dem Antrocknen und Färben mit Anilin- 

 braun scharf abgesetzt, aber nicht schwach verdickt wie bei den 

 Milzbrandbacterien. Vor allen Dingen zeigten sie aber nun Eigen- 

 bewegung. Die Sporen, sonst in jeder Beziehung denen der Heu- 

 und Milzbrandbacterien analog, waren im Verhältniss zum Quer- 

 durchmesser sehr lang (0,7 fx. breit und 3,5 (a, lang) , doch gab es 

 auch kürzere und vielfache Uebergänge zwischen beiden. Es werden 

 nun zum Beweise, dass diese Eiweissbacterien von den Milzbrand- 

 bacterien abstammen, eine Anzahl Versuche mit den entsprechenden 

 Controlversuchen vorgeführt. Weiter wurden die Eiweissbacterien 

 in verschiedene andere Nährlösungen übertragen. In nicht alka- 

 lischer Eiweisslösung vermochten sie dieselben Erscheinungen 

 hervorzurufen, wie die Milzbrandbacterien in alkalischer; in ein- 

 procentiger Fleischextractlösung entstand die Uebergangsform II, 

 aber mit kürzeren Sf)oren (wie Heubacterien) ; in Heuaufguss brachten 

 sie Form II hervor; im Thierkörper (weisse Mäuse) blieben sie 

 wirkungslos. Verf. hält damit, dass die Milzbrandbacterien in eine 

 deckenbildende, mit Eigenbewegung begabte und infectiös sehr 

 wenig wirksame Uebergangsform umgeändert seien, den wesentlichen 

 Theil der Ueberführung in echte Heubacillen für erledigt; die 

 weitere Umwandlung vollziehe sich unter den in der früheren 

 Mittheilung angegebenen Bedingungen. Zimmermann (Chemnitz). 

 Leydhecker, Ang., Anbauversuch mit Johannisroggen. 

 (Fühling's landw. Ztg. XXXI. 1882. Heft 2. p. 65—67.) 



Die Feldversuche des Verf. sollten die Fragen beantworten, ob 

 es besser ist, den Johannisroggen (Seeale cereale multicaule), den 

 man bekanntlich vortheilhaft im ersten Jahre als Futtergewächs 

 und im zweiten als Körnerfrucht cultiviren kann, im Frühjahr oder 

 im Sommer zu säen, und welche einjährigen Cultuipflanzen am 

 geeignetsten sind , zum Zweck der Futterverbesserung im ersten 

 Jahre mit ihm vermischt zu werden. Dabei stellte sich heraus, 

 dass die Frühlingssaat (April) zwar eine grössere Futtermasse, im 

 zweiten Jahr aber einen bedeutend geringeren Körnerertrag lieferte, 

 als die Sommersaat (Juli), bei welcher die Körnerernte so sehr 

 überwog, dass auch das Resultat im allgemeinen (Körner und 

 Futter zusammengefasst) ein günstigeres war. Mit Rücksicht aut 



Botan. Centralbl. Jahrg. HI. 1882. Bd. XI. 18 



