Phy8iologie, 267 



Die Kritik, welcher jüngst Hansen in seiner „Geschichte der 

 Assimilation und Chlorophyllfunction"*) die bekannten einschlägigen 

 Arbeiten des Verf. unterzog, veranlassten diesen zur vorliegenden, 

 sehr eingehenden Erwiderung. Dieselbe beschränkt sich nicht auf 

 die specielle Behandlung der von Hansen (und Anderen) erhobenen 

 Einwürfe, sondern ihr Rahmen ist weiter gefasst, indem Verf. auch 

 seinerseits ausführliche historische Darlegungen einflicht und von 

 solchen ausgehend den Standpunkt seiner eigenen Untersuchungen 

 präcisirt. 



• Die Entgegnung zerfällt in einen persönlichen und einen 

 sachlichen Theil. Letzterer führt den Titel: 



Sachliche und historische Erörterungen zur Theorie 

 der Assimilation, Chlorophyllfunction und Licht- 

 wirkung in der Pflanze. 



L Das Problem der primären Lichtwirkung auf 

 die Zelle. An die Bestimmung der hier sich bietenden Aufgaben 

 knüpft Verf. die Darlegung und — gegenüber den Einwendungen 

 Hansen 's — Rechtfertigung des von ihm selbst eingeschlagenen 

 Wegs, der bekanntlich in der Beobachtung der Wirkung concentrirten 

 Sonnenlichts, sowie der Bedingungen dieser Wirkung besteht.**) 



n. Die Function des Chlorophyllfarbstoffs im 

 Gaswechsel der Pflanzen. Dieser Abschnitt ist eingeleitet 

 mit Notizen über die historische Entwicklung des Themas, wie sie sich 

 von Ingenhousz, Senebier und Saussure ab gestaltet 

 hat. Verf. kommt zu anderen Resultaten als Hansen. W^ährend 

 dieser für Ingenhousz gegenüber Senebier das Eigenthumsrecht 

 und die tiefere Einsicht bei der Entdeckung der Kohlenstoff- 

 assimilation in Anspruch nimmt, ist diese Darstellung nach Verf. 

 unrichtig, da Senebier schon 1782 — 83 die Kohlensäure als 

 die allgemeine Ursache der Sauerstoffexhalation der grünen Gewächse 

 angesehen habe, Ingenhousz dies 1784 noch bezweifelte. Auch 

 die Behauptung Hausen's sei unrichtig, dass die Erkenntniss, 

 nur grüne Pflanzentheile assimihren, erst durch die Arbeiten von 

 Sachs für die Wissenschaft gewonnen wurde, vielmehr sei sie 

 schon vorher allgemein verbreitet gewesen. 



Daran schliesst sich eine Darlegung der von verschiedenen 

 Autoren versuchten Hypothesen über die Chlorophyllfunction und 

 eine Ventilirung der Begründungen dieser Hypothesen. Verf. findet 

 sie sämmtlich unhaltbar und stellt die Gründe zusammen, welche 

 ihn bei Aufstellung seiner eigenen Schirmhypothese**) leiteten. 

 Die seit Publication derselben von verschiedenen Seiten gemachten 

 Einwendungen werden der Reihe nach besprochen, namentlich ist 

 Verf. bemüht, dem Einwurf die Basis zu entziehen, dass die 

 Wirkungen im intensiven Licht pathologische Effecte seien, die keine 

 Folgerungen für das normale Leben zulassen. 



III. Das primär eAssimilationsp r od u et des Kohlen- 

 stoffs in den g rünen Geweben. Die Frage nach der chemischen 



*) Vgl. Bot. Centralbl. Bd. X. 1882. p. 305. 



») Vgl. Bot. Centralbl. Bd. VIII. 1881. p. 868—370 ; Bd. XI. 1882. p, 48. 



20* 



