Pilze. — Flechten. 413 



Didymosphaeria gerechneten Arten dem von Fuckel für diese 

 Gattung aufgestellten Charakter, wie wenig aber dem von Microthelia 

 entsprechen und bemerkt, dass unter den von Rehm aufgeführten 

 Didymosphaerien D. Wiuteri Nssl., Schröteri Nssl. und cladophila 

 Nssl. bestimmt nicht zu Microthelia gehören. Als Hauptgattungen 

 der artenreichen Formengruppen der Pleosporeen nennt er: 



1. Physalospora : Sporen einzellig, 2. Didymosphaeria : Sporen zweizeilig, 

 3. Leptosphaeria : Sporen mehrzellig , nur quergetheilt , ein- bis mehrreihig 

 dorsal im Schlauche gelagert, 4. Rhaphidospora : Sporen vielzellig, quer- 

 getheilt, faden- oder rübenförmig zu einem Bündel parallel oder gewunden 

 im Schlauche gelagert, 5. Pleospora : Sporen mehrzellig mit Quer- und Längs- 

 theilung. 



Was speciell Didymosphaeria anlangt, so unterscheidet v. N. 

 dreierlei Hauptgruppen : 



a. solche Arten, welche sich an Sphaerella anlehnen, mit kleinen Peri- 

 thecien und farblosen Sporen, b. solche, welche hinsichtlich der Perithecien 

 und Sporenfärbung den typischen Leptosphaerien näher stehen (D. conoidea, 

 Schröteri etc.) , c. solche , bei welchen der Scheitel der eingesenkten Peri- 

 thecien mit einigen Borsten oder Härchen besetzt ist (Sph. inaequalis, chloro- 

 spora und trichella). Letztere seien bisher zu Sphaerella oder Venturia ge- 

 stellt worden. Von der erster en unterscheide sie aber das Vorkommen der 

 Paraphysen, von der letzteren das eingesenkte Perithecium. 



In systematischer Hinsicht hält Verf. die Pleosporeen für 

 niedriger, als die Formengruppe, welcher Microthelia (Massariopsis) 

 angehört. Zimmermann (Chemnitz). 



Egeling, 0., Lichenesflorae marchicae. Die Lieh enen 

 der Provinz Brandenburg gruppirt nach Standort 

 und Substrat. (VHI. Ber. d. bot. Ver. in Landshut [Bayern] 

 1880—1881. [Landshut 1882.] p. 149—170. mit 1 Tfl.) 



Die bekannte und vom Ref. vor kurzem besprochene Anschauung 

 des Verf. von der Ernährung der Flechten ist hier von neuem, und 

 zwar ausführlicher, vorgetragen. Verf glaubt, dass allein auf dem 

 Wege der chemischen Analyse diese Frage entschieden werden 

 kann, während doch jedenfalls eine Vereinigung derselben mit dem 

 physiologischen Experiment neben dem anatomischen Studium und 

 der Naturbeobachtung uns die Lösung näher rücken kann. Er 

 verwendet sehr viel auf die Beweisführung, dass das Flechtenlager 

 sich innerhalb des mineralischen Substrates auszudehnen vermag, 

 offenbar in dem Glauben, damit eine der Hauptstützen seiner An- 

 schauung gewonnen zu haben, dass nämlich jene behufs Eindringens 

 aufgelösten anorganischen Stoffe auch den einen Theil der noth- 

 wendigen Nahrung der Flechte, deren anderen dieselbe der Luft 

 entnimmt, bilden. Wenn nun eine grosse Zahl von Eichenen nicht 

 bloss auf organischem und anorganischem Substrat lebt, sondern 

 sogar die in chemischer Hinsicht von beiden abweichendsten Unter- 

 lagen zu wählen vermag, so liegt es doch eigentlich auf der Hand, 

 dass jene Zahl von Flechten in chemischer Hinsicht recht un- 

 abhängig vom Substrate ist. Und nimmt mau blos die vom Verf. 

 zugestandene grosse Abhängigkeit der Flechte vom Standorte zur 

 Hülfe, so wird damit mindestens das Ueberwiegen des atmosphärischen 

 Einflusses bei der Ernährung der Flechten dargethan. 



