SÉANCE DU 28 AVRIL 1902. gSS 



la protection des couples contre l'attaque des métaux fondus ou bouillants 

 dans lesquels on veut les plonger et ont eu recours à des artifices parfois 

 compliqués. J'ai trouvé commode d'employer dans ce but les tubes de 

 porcelaine que livre le commerce sous le nom de tubes de Rose. Il est seu- 

 lement nécessaire de fermer une de leurs extrémités en la fondant au 

 chalumeau oxhydrique. Leur longueur est 18"", leur diamètre extérieur 6"", 

 leur diamètre intérieur a™"", 5, ce qui suffit pour y loger le cou|)le, si l'on 

 emploie le tour de main indiqué par M. LeChatelier, qui consiste à isoler 

 les deux fils du couple par un mince cordon d'amiante que l'on replie en 

 forme de 8, chacun des fils du couple passant dans une des boucles du 8. 

 L'ensemble de ce système n'est guère plus encombrant qu'un thermomètre 

 à mercure et est beaucoup moins volumineux qu'un pyromètre à résistance 

 de platine. Avec un bon galvanomètre on obtient sans difficulté une sensi- 

 bilité de o",! au voisinage de 1000°. » 



OPTIQUE. — Sur les indices de réfraction des mélanges liquides. 

 r^ote de M. Edm. van Aubel, présentée par M. Lippmann. 



« M. A. Leduc a présenté récemment à l'Académie un Mémoire sur la 

 conservation de l'énergie réfractive dans les mélanges d'alcool et d'eau 

 (^Comptes rendus, séance du 17 mars 1902, p. 645). D'après ce physicien, 

 l'énergie réfractive des constituants se conserve dans le mélange, alors 

 même qu'il se produit une contraction du volume et un dégagement de 

 chaleur importants, en sorte que l'indice de réfraction N d'un mélange 

 peut être exprimé par la relation 



(i) (N — i)U = m(n — \)u -f- (i — m)(n' — i)w'. 



Dans cette équation, m représente la masse d'alcool pour (i — m) d'eau ; 

 u, ù et U désignent les volumes spécifiques de l'alcool, de l'eau et du mé- 

 lange à la même température; enfin, n, n' et N sont leurs indices de ré- 

 fraction à cette même température. 



M Pour le mélange d'eau et d'alcool qui présente un maximum de l'in- 

 dice de rétraction, M. A. Leduc a constaté que la relation précédente se 

 vérifie ; il admet que les erreurs des expériences peuvent affecter de 2 unités 

 la quatrième décimale de l'indice de réfraction calculé. 



» Des formules différentes de la relation (i) ont été proposées par plu- 

 sieurs physiciens, notamment C. Pulfrich, L. Buchkremer, F. Schûtt, etc. 



