^2(î ACADÉMIE DES SCIENCES. 



l)i(Mi connu que rappelle ce sous-litre, l'épreuve regardée est vue double, 

 parce que les doux images rétiniennes de cette épreuve cessent d'être exac- 

 tement superposées et fusionnées ensemble. 



Rien ne peut empêcher qu'alors, en vertu des lois de l'extériorisation, ces 

 deux images ne se projettent chacune, au dehors de Fojii, sur le prolonge- 

 ment de l'axe optique, non seulement en largeur et en hauteur, mais encore 

 en profondeur, de manière à donner une vive sensation de relief. Si donc 

 l'épreuve représente un paysage, la suppression de l'une de ces images 

 rétiniennes, par l'occlusion de l'œil correspondant, fait que l'autre image 

 donne la sensation d'une réduction du paysaf^e lui-même, encadré par les 

 hords de l'épreuve, simulant ceux d'une fenêtre ouverte par laquelle serait 

 contemplé ce paysage réduit. 



Ces intéressantes apparences dépendent exclusivement du fait fonda- 

 mental sur lequel cette Note est destinée à appeler l'attention, c'est-à-dire 

 l'influence de la dissociation des images rétiniennes, excitées par la vue 

 d'une épreuve photographique simple, sur ta propriété stéréo génique de ces 



miages. 



Fusionnées par la convergence des axes optiques sur la surface de l'épreuve 

 photographique, ces deux images rétiniennes produisent l' image-résultante 

 unique et plane que tout le monde connaît. 



Dissociées par translation de la convergence des axes optiques au delà de 

 l'épreuve regardée, elles donnent toujours, souvent même avec une étonnante 

 netteté, les sensations de relief et de pro fondeur signalées tout à l'heure. 



Pourquoi. les épreuves photographiques ordinaires se prêtent-elles à la 

 constatation de tels faits, qui contrastent d'une manière si prodigieusement 

 paradoxale, en apparence, avec ceux qui sont fournis par l'association des 

 images non symétriques de la double épreuve stéréoscopique? Il suffit, pour 

 se mettre en état de répondre à la question, de ne pas oublier un fait notable 

 qui est d'observation courante. I^a vision binoculaire n'est pas nécessaire à 

 l'appréciation du relief et des distances; elle n'est capabh; que d'améliorer 

 cette appréciation. 



Or la représentation photographique de notre paysage n'est qu'un récep- 

 teur intermédiaire, une sorte de relais entre l'œil et le paysage. Celui-ci, en 

 effet, s'est iuqjrimé en réduction sur la plaque sensible conmie il l'eût fait 

 sur la rétine, si l'œil s'était substitué à l'objectif photographique. Il en ré- 

 sulte que, si le regard, au lieu de se porter directement sur le paysage, s'ar- 

 rête sur l'épreuve qui le représente, c'est une image, réduite également, de 

 cette première réduction qui s'imprime sur les rétines. Chacune d'elles, 



