SÉANCE DU 9 JUIN I908. I22() 



f;énéral en fixant les idées relativement au mode même d'action du mouve- 

 ment sismique sur les constructions. Il agit : 



En terrain solide, par des vibrations et des ondulations rapides dont lac- 

 célération ne dépasse pas 4000'"™ par seconde et l'ampliludc 25""; 



En terrain mou, par des ondes gravifiques, dont la distance de crête à 

 crête peut atteindre plusieurs dizaines de mètres, la hauteur un peu pins 

 de i'" et la vitesse de propagation (juelques dizaines de mètres. 



Ce second efTel esl île beaucoup le plus clanf;ereu\. 



On s'opposera au premier par ri'laslicité de l'édifice, de telle sorte f(u'aucune de 

 ses parties ne puisse prendre des phases de vibration susceptibles de se contrarier 

 avec celles de ses voisines; en un mot ces diverses parties devront pouvoir vibrer 

 synclironiquement. 



Le second eftet sera combattu si l'édifice forme bloc ou monolithe, en un mot s'il 

 est indéformable. Il pourra dès lors s'incliner en sens divers au passage, sous lui, des 

 ventres et des crêtes des vagues visibles ou gravifi<]ues. 



On ne sait pas exactement à (piel degré-limite de cohésion correspond 

 l'extinction du mouvement sismique proprement dit et inversement celle 

 des vagues gravilîques. Les sols de consistance intermédiaire sont sans 

 doute exposés aux deux genres de phénomènes. Par consi''quent le ron- 

 structeur ne peut se restreindre à obtenir l'élasticité en terrain solide et 

 l'indéformabilité en terrain mou. Il lui faudra satisfaire simultanément aux 

 deux conditions et, à la grande rigueur, il pourra ignorer le phénomène 

 sismique, les observations faites antérieurement sur les dispositions à 

 ado|)ter ou à rejeter en pays instables ne lui servant plus que de vérifica- 

 tion a posteriori àe l'exactitude de ses calculs. 



C'est pour n'avoir pas su faire la distinction entre les deux modes d'action 

 des tremblements de terre sur les édifices que les constructeurs des Etats- 

 Unis n'ont pu, après l'événement du 18 avril 1906, parvenir à se mettre 

 d accord sur les meilleures dispositions à adopter; d'où, à notre avis, leurs 

 opinions contradictoires. Il faut nettement rejeter leurs conclusions en ce 

 (pii concerne la condamnation des murs soit de pierres, soit de briques, qui 

 demandent seulement à être très bien exécutés, mais qui ne peuvent, il est 

 vrai, s'employer pour les constructions à plus de trois ou quatre étages;, 

 au delà de cette hauteur, ils ne peuvent plus être self-siipporting, mais doi- 

 vent, étage par étage, former panneaux entre les éléments des charpentes 

 métallicpies. 



(domine je l'avais prévu il y a déjà bien longtemps, le béton armé s'est 

 montré, en igo6, du moins quand il avait été soigneusement exécuté, la 

 matière de choix dans les pays instables. 



