l5l8 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



formée de deux traits fins parallèles, ne présentant pas de dispersion sen- 

 sible, et permettant avec la source et la fente de repérer trois points de l;i 

 trajectoire des rayons. 



M On peut opérer autrement et placer au-dessus de la fenle une plaque 

 photographique oblique, inclinée sur le plan de la fente d'un angle -p, et 

 normale au plan qui passe par la fente et par la source. L'impression obte- 

 nue par le renversement du champ se compose alors de deux traces 

 courbes se rejoignant au point de contact de la plaque et de la fente. En 

 relevant sur la plaque l'écirtement 2 S des deux traces à une dislance d du 

 bord, on a l'écartement du faisceau à une distance i = rfsintp de la fente, 

 et la connaissance des trois valeurs, a, b, S, permet comme avec le dispo- 

 sitif précédent d'avoir trois points de la trajectoire. On a en outre l'avan 

 tage de pouvoir relever sur la même épreuve un grand nombre de valeurs 

 différentes de è et de S qui correspondent à des dislances différentes entre 

 la fente et les points de la plaque où l'on recueille l'impression. 



» Si l'on étudie dans ces conditions les rayons cathodiques [3, on sait 

 que, conformément aux conclusions de la théorie balistique, les trajectoires 

 normales au champ magnétique sont, pour chaque rayon simple, des 

 circonférences de cercle. 



» Il était naturel de penser qu'il en était de même pour les rayons a.\ 

 dans un champ magnétique d'intensité H, une masse réelle ou fictive m, 

 transportant une charge électrique c, devrait décrire une trajectoire 

 circulaire de rayon R, avec une vitesse v, et la théorie indique, entre ces 

 diverses quantités, la relation 



e 



» La grandeur du produit RH caractérise une nature déterminée de 

 radiations, et l'on pouvait penser que ce produit avait une valeur unique 

 pour les rayons a. 



» L'expérience a montré qu'il n'en était pas ainsi. 



» M. Rulherford, dans sa première publication ('), avait donné une 

 valeur du produit RH^ 3,9.10'', et en estimant la déviabililé dans un 



champ électrique, il avait évalué les grandeurs v = 2,3 .10' et — = G. 10^. 



Mes premières mesures avaient donné pour RH.io^ des valeurs variables 

 entre 2,9 et 1,9. En présence de cette divergence, qui devait être attribuée 



(') Physikalisclie Zetlschrift, n" 8, i5 janvier igoS, p. 235. 



