l(i,S8 ACADÉMIK DKS SCIKNCES. 



d'un Mémoire Sur les l'nriations de la Parthénogenèse, dans les Ann. des 

 Se. nal., i" fascicule de 1903, en cours de publication), il expliquait le 

 phénomène en supposant que CO'' détermine un empoisonnement momen- 

 tané qui, portant sur des œufs où le noyau est en état d'activité pour l'ex- 

 pulsion des globule^ polaires, arrête cette division, et, pensait-il d'abord, 

 empêche l'élimination du deuxième i^lobule. Depuis, il admit que l'inhi- 

 bition du deuxième globule n'était pas nécessaire, et qu'il suffisait que le 

 noyau fût en activité. Il a proposé (p. 228 de son Mémoire) une expli- 

 cation qu'il reconnaît lui-même incomplète ; et qui, dit-il, n'est plutôt 

 qu'une conception. Si, pour que CO- agisse, il est vraiment nécessaire que 

 le noyau de l'œuf soit en activité, chez les Oursins, où les œufs sont 

 revenus à l'état de repos nucléaire avant la ponte, aucune action ne devrait 

 évidemment se produire. Et, en effet (p. 229), M. Delage déclare que les 

 œufs de Strongylocenlrotus observés par lui ne furent pas influencés. 



)) Le matériel m'a manqué pour suivre de près le phénomène chez les Astéries. En 

 mars, fort peu de sujets étaient mûrs. Le 12, cependant, sur quatre cultures à\ist. gl., 

 deux réagirent avec CO^; mais une seule parvint à donner de belles gastrulas 

 qui, sans un accident survenu à mon étuve, auraient sans doute dépassé ce stade; 

 tandis que, fécondés par les produits mélangés de deux c? très actifs, ces œufs ne dé- 

 passaient pas le stade à trente-deux blastomères. Le 22 mars, je n'obtins que des 

 blastulas à parois épaisses, se tenant au fond des cuvettes; tandis que la fécondation 

 donnait de jeunes gastrulas fort actives, qui toutefois ne dépassèrent point cet état. 

 Depuis, c'est en vain que je tentai de renouveler l'expérience; et je renonçai même, 

 à partir du 25 mars, aux cultures d'Astéries. Mais ces observations, pour isolées 

 qu'elles soient, m'ont permis de confirmer (Note de ma page 127) les faits constatés 

 par M. Delage. 



» Dans cette même Note, je confirmais aussi l'indifTérence assez grande des œufs de 

 Slrongylocentrolus; mais je gardais la réserve sur la théorie; car, déjà à cette époque, 

 l'Oursin en question ne se montrait point absolument indifférent; et surtout parce 

 que les œufs de VArbacia, après un séjour de quelques minutes seulement dans le 

 réactif, devenaient visqueux et commençaient à s'attacher au fond de la cuvette. Même 

 ceux qu'une faible agitation pouvait mettre en liberté subissaient, au bout de peu de 

 temps, des fausses segmentations aboutissant à une sorte d'émulsion des œufs. Ceux 

 des Sphœrecliinas et des Siro/ig. montraient du reste les mêmes phénomènes, mais bien 

 moins marqués. En outre, si l'on fécondait les œufs de ces Oursins de 20 à 3o minutes 

 après leur sortie de CO', la plupart des œufs restaient inertes ou ne subissaient que les 

 premières segmentations; il ne se développait que peu de larves, presque toutes anor- 

 males; alors que des fécondations par les mêmes cf produisaient, avec des œufs 

 témoins des mêmes lots, fécondés en même temps que les ex-carboniques, des larves 

 arrivant au sVade pliileiis. 



» Les circonstances ont encore arrêté mes observations pendant le mois d'avril ; 

 lorsque je pus les reprendre, le 8 mai, les phénomènes étaient encore bien plus nets. 



