58 ANNAES DE SGIENCIAS NATURAES 



Je puis donc comprendre le motif de mes hésitations 

 et je les crois bien excusables, ou plutôt, três justifiées. 



Mais alors il faudra refaire la science et produire de 

 nouvelles descriptions de les deux espèces que Ton croit 

 devoir conserver. 



On doit attendre ce bon service d'un des grands 

 ichthyologistes de TEurope, qui les premiers se sont oc- 

 cupés de ce point. 



NOTE G 



Mr. Moreau (ouvrage cite, tom. III, pag. 429) ne dé- 

 crit au genre Chondrosloma que Tespòce nasus ; et j'ai 

 presente, en tableau, les caracteres qu'il attribue à cette 

 espèce. 



Mais il ne cite à ce sujet ni le Catalogue prélimi- 

 naire des poissons d'eau douce du Portugal par Mr. 

 Steindachner, qui décrit une Cliondroídoma polijlepn com- 

 me nouvelle espèce, ni même le Catalogue du British Mu- 

 seum par Mr. Gunther, vol. VII, fjag. 272 et 274, ou Ton 

 décrit les trois espèces nasus, j)olylcpis et Wilkomii, dont 

 les deux dernières seraient particulières à la péninsule 

 Pérynéenne. 



Corame les caracteres de la Chondrosloma nasus de 

 Mr. Moreau ne s'accordaient avec ceux des exemplaires 

 que j'avais à étudier, surtout pour ce qui touche au nom- 

 bre d'écailles de la ligne latérale et de la ligne transver- 

 sale, ]'ai été conduit à considérer les espèces décrites par 

 Mr. Gunther. 



En regard de ces descriptions, dont on voit les cara- 

 cteres dominants dans le tableau que j'ai dressé, voici les 

 conclusions aux quelles j'arrive : 



Les números 2, 6 seraient la Chondrosloma polylepis, 

 Sleind., par les caracteres b, c, d; mais on les croirait Ia 

 Chondrosloma nasus, Agass., par le caractere e. 



Les números 12, 16, 16 bis, Chondrosloma polylepis 

 par ò, c, d. 



