Beiileupesl. II. Palliologisch-atiatoniischcr Bericht . 551 



erklärlich, dtiss sein Material kein besonders grosses war. Seine Erfahrungen beziehen sich auf 18 Pestfälle, 

 die er selbst obducirt hatte. 



Es soll darauf nicht näher eingegangen werden, dass daher seine Angaben uns in vielen Punkten 

 lückenhaft erscheinen oder nach unseren Erfahrungen direct unrichtig sind, umsomehr, als er sich nach dem 

 damaligen Stande der Wissenschaft über die Morphologie des Pestbacillus und seine mikroskopische 

 Diagnose wohl nicht \-ollkommen im Klaren war. So unterscheidet er histologisch zwischen einem echten 

 Lj'mphdrüsen-Pestbacillus (nach Kitasato), einem runden ''Mikrococcus«, den er sehr häufig antrifft, und 

 Streptococcen. 



Ein kurzer Überblick über unsere Befunde genügt, um zu sehen, dass Aoj-ama in diesem »Mikro- 

 coccus^' die gewöhnliche Degenerationsform der Pestbacillen vor sich hatte. Ebenso sind seine Ansichten 

 über die eitererregende F'ähigkeit des Pestbacillus unrichtig, indem er die echte Eiterung auf Rechnung 

 anderer Mikroorganismen setzt. Ebensowenig kann es nach unseren Erfahrungen noch Giltigkeit haben 

 wenn er nur die Infectionsmöglichkeit von kleinen Wunden der Haut aus zulässt und die Eingangspforte 

 vom Respirationstracte und der Mundrachenhöhle aus theils leugnet, theils überhaupt nicht in Erwägung 

 zieht. Im Übrigen aber gebührt Aoyama das Verdienst, als Erster \-ersucht zu haben, in die zum Theile 

 sehr complicirten anatomischen Verhältnisse bei der Pest Licht zu bringen. 



Aus der Pestepidemie in Hongkong im Jahre 1896 stammt eine zweite Abhandlung über die Pest, die 

 erst nach unserer Abreise veröffentlicht wurde. Sie stammt von dem deutschen Marinestabsarzt Dr. Wilm 

 (Hj'-gienische Rundschau 1897, VII., Heft 5 und 6: >Über die Pestepidemie in Hongkong im Jahre 1896«.) 

 Derselbe untersuchte allein in ungefähr 165 Tagen die enorme Anzahl von 867 Pestleichen (!!) und kommt, 

 ohne genauere Angabe \-on Sectionsprotokollen, ohne jede histologische Untersuchung, ohne irgendwelchen 

 ziffermässigen Ausweis über die Häufigkeit des Sitzes der Bubonen an den verschiedenen Körperstellen, zu 

 dem sehr auffallenden Schlüsse, dass »der Pestbacillus am häufigsten vom Darmtractus aus in den Ktirper 

 einzudringen scheine«. 



Wir wollen hier gar nicht näher auf die auffallende Dürftigkeit seiner anatomischen Befunde und auf 

 die mangelnde Stichhältigkeit der daraus mit voller Bestimmtheit gezogenen Schlüsse eingehen, sondern 

 nur noch darauf hinweisen, dass es ihm unter anderem bei 38 unter 45 Pestkranken gelungen ist, den Pest- 

 bacillus culturell in den Fäces, und bei 18 unter 20 Pestfällen denselben aus den erbrochenen Massen nach- 

 zuweisen. Sämmtlichen Untersuchern, die gewiss mindestens mit derselben Sachkenntniss und Genauigkeit 

 und mit mindestens ebenso exacten Methoden arbeiteten, ist ein solcher Erfolg bisher nicht gelungen; nur 

 Dr. Bitter aus Kairo will zweimal Pestbacillen aus den Fäces der Leiche nachgewiesen haben. 



Aus der Epidemie auf Formosa berichtet der Japanese Yamagiva über die Beulenpest. Seinen haupt- 

 sächlich klinischen Darstellungen sind 3 Sectionsbefunde und eine Reihe von Untersuchungen operativ 

 entfernter Bubonen angefügt. Er hebt gleich uns die häufige Bläschenform der Pestbacillen hervor, \-erfällt 

 aber in einen ähnlichen Fehler wie Aoyama, der sich die »Mikrococcen«, welche zweifellos dasselbe wie 

 die Bläschenform darstellen, nicht zu erklären wusste, indem er diese Form des Pestbacillus nicht als 

 Degenerationsform erkannte. Er beschreibt weiters in einem Falle metastatische Herde in Milz, Lunge und 

 Leber, von welchen die beiden ersten sicherlich keine typischen reinen Pestherde waren, da ihre ana- 

 tomische Form mit unseren Beobachtungen nicht übereinstimmt, und da es sich nach den eigenen Angaben 

 Yamagiva's um Mischinfection handelte. 



Im Übrigen nimmt er ausschliesslich die Infection von der Haut oder den derselben benach- 

 barten Schleimhäuten nach sichtbaren oder unsichtbaren Substanzvedusten an und tritt energisch für 

 chirurgische Behandlung ein. 



Als erster Bericht über die Bombayer Epidemie erschien im Sommer 1897 der »Report of the Commis- 

 sion sent by the Egyptian Governement to Bombay to study Plague« von Dr. Ibrahim Pascha und 

 Dr. H. Bitter. Dieser Bericht enthält in Nichts wesentlich Neues. 



-ausser voriäufigen Berichten der deutschen und russischen Commission liegen sonst über die 

 Epidemie in Bombay noch keine wissenschaftlichen Studien vor. Nur Herr Dr. G. Sticker, ein 



