12 Budolf Helmhacker. 



M, ii- mit 129° 9 '4 mit dem wahrsch. Fehler vou ± -3 



•7 ■• 7' ± "5 



V ± ■•4 



r 77 77 — !_ '^ 



„ ± -07 

 77 77 77 rt '''3 



H- -7 



7? 77 71 Zn ' • 



Die Richtigkeit der Bezeichnung der Gruudpyramide (111) ist durch ihre Combinationskanten mit (Uli) 

 und (HO) ausser Zweifel gesetzt; um aber auch die Bezeichnung der Pyramiden (211) und (311) vollends zu 

 begründen, wurde das Verhältniss der Brachydiagonalen der drei Pyramiden (111) : (211) : (311) aus den 

 gemessenen Neigungen berechnet und durch das Verhältniss 1 : 1-99985 : 2-98682 oder annähernd = 1:2:3 

 bestimmt, ausgedrückt gefunden. Um auch das Verhältniss der Hauptaxen von (023) und (012) zu begründen, 

 wurde ihr Verhältniss ausgedrückt durch die Hauptaxe des Doma's (011), gefunden mit 1 : ^'^p : 1-99726 

 oder annähernd = 1 : | : 2. 



Das Verhältniss der beiden Axeu des als (023) bezeichneten Doma's: 1-59935 ist viel näher dem Axen- 

 verhältniss von |^ 1-66666 als |:=l-5. Trotzdem wurde die Bezeichnung als iPoo belassen und nicht iPoo 

 gesetzt, weil erstlich das Spiegelbild ein mattes war, und weil eine solche Wiukcldifferenz bei vielen vor- 

 läufigen Messungen zur Constatirung dieses Doma's nie ein so differirendes Resultat ergab. Ohne weitere 

 Bestätigung konnte also die Form des Doma's nicht als l Poo bezeichnet werden , da dies der einzige Fall des 

 Vorkommens dieser Form an unseren Krystallen wäre. Eher ist eine Unregelmässigkeit der Flächenneigung 

 anzunehmen. 



Um die Bezeichnung der Pyramide (221) zu ermitteln, wurde gemessen die Neigung : 



z, y mit 161 °53' aus 3 einzelnen Beobachtungen, mit dem wahrsch. Fehler von ±16' 



z, o „ 13o 42 „ „ „ „ „ „ ,, „ ,1 zt o 



y> " 77 l"'" 4J „ „ „ „ ,, „ „ ,, 71 ztll- 



Mit Ausnahme der Fläche (111) waren die beiden anderen wenig glänzend in Folge ihrer Kleinheit; 

 gaben also matte Spiegelbilder. Wiewohl diese Beobachtungszahlen verhältnissmässig grosse Fehler enthal- 

 ten, können sie dennoch zur Bestimmung des Axeuverhältnisses der Pyramide (111) und (221) benützt wer- 

 den. Das Verhältniss der Projectionen der brachydiagonalen Axen beider Pyramiden auf eine Zwischenaxe 

 wurde mit 1 : 1-9847 = 1 : 2 berechnet. 



Es würde wohl zur Bestimmung der Bezeichnung der Pyramiden die Verfolgung der Zonen hingereicht 

 haben; allein dieselben sind nicht an jedem einzelnen Krystalle deutlich sichtbar, theils wegen der Kleinheit 

 der Flächen, theils weil die kleinen Flächen nicht überall zum Durchschnitt kommen, um eine Zone zu bilden. 



60) P, d, M, x; 61) o, d, X, M, z; 62) P, d, x, M, o. 



Ein Krystall der Form 62) , jedoch mit ungemein schwach entwickeltem Brachydoma o von den Dimen- 

 sionen etwa 4, 2'/,, 1 mm. wurde gemessen. 



Der anfänglich mit einem Anflug von braunrothem Haematit bedeckte Krystall, wurde nach Auflösung des 

 Anfluges in Säuren wasserhell und ziemlich stark glänzend gemacht. Alle Flächen sind eben nnd glatt und 

 geben sehr scharfe Spiegelbilder. 



Die Neigung wurde bestimmt durch Beobachtung: 



X, X ™* 135°32' 1 aus 10 einzelneu Messungen, mit dem wahrsch. Fehler von ±'1 

 ■j v' 44 ■-'7 • 9 -I- • 7 



M, M „ 7S 27-7 „ „ „ „ „ „ „ „ „ ±-5 



J/, iiy„ 101 32-3 „ „ „ „ „ „ „ „ „ ±-5 



^ij X >i 151 20-6 „ „ „ „ „ „ „ „ n ±''* 



M,-/C „ 151 35-0 „ „ „ „ „ „ „ „ „ dr-6. 



