64 Rudolf Helmhacker. 



es ist Ankerit) herrühren , zuerst erwähnt, in den Verhandlungen der Gesellschaft des vaterländischen Museums in Böhmen,. 

 17. allgemeine Versammlung; Prag 1839, p. 36, gibt davon folgende Erklärung : -Die Entstehung dieser Eindrücke lässt sich 

 nicht wolil anders erklären, als diirch gleichmässige Fortbildung der Krystalle beider Mineralgattungen, bei welchen die des 

 Hai-Barytes denen des Kalk-Haloides als Träger oder als Unterstützung dienten , die letzteren aber durch einen späteren, 

 freilich unbekannten Process wieder zerstört wurden und ihren Abdruck hinterliessen. 



Es wird durch Beobachtung nachgewiesen, dass die Eindrücke nur davon herrühren, dass Baryte an Ankeritdrusen in 

 engen Klüften anstossen. Wenn die auf Ankerit aufsitzenden Baryte glücklich losgelöst werden von ihrer Unterlage, zeigen 

 sie auch Krystalleindrüeke. Die Loslösung gelingt immer leicht durch Auflösung des Ankerits in (Säuren. 



(S) Boficky 1. c. nennt die Ankeritformen Ä, also das Grundrhomboeder. Das specifische Gewicht wurde überein- 

 stimmend gefunden an Aukeriten : 



vom Giftberg bei Komarov mit .(■072 



von Zajecov bei St. Benigna mit 3-063 



vom östlichen Flügel des Chrbinastollens . .3-06. 



fS) Über die paragenetischen Verhältnisse ist von Boficky 1. e. schon berichtet worden, meist zutreffend. 



('0) Diese hier genannten Krystalle führt Boficky 1. c. p. ib und Ziva )). 18 an in der .Stellung nach Naumann 

 als : „Dis honiggelben Bai-ytkrystalle der pyritischen Zink-Bleiformation sind rectangulär tafelartig mit den Flächen : 

 ooPca.Pco.col'.PA 



Die Auffassung der Krystalle ist eine nicht glückliche , da die Form coP an Baryten im Allgemeinen, an unseren aber 

 im Besonderen nie allein und vorherrschend entwickelt ist; an diesen honiggelben Baryten kommt ooP gar nicht vor, son- 

 dern einzig nur aoP-2. 



(11) Merkwürdig ist das Auftreten der Fläche iPoo, die bisher an Baryten von Svarov und Krusnä hora noch nicht 

 nachgewiesen wurde, wo nur -J-Z'co allein auftritt. Obwohl der Angabe Zippes, der diese Fläche bestimmte, zu trauen ist, 

 da seine Beobachtungen sorgfältig angestellt wurden , würde es nicht unnütz sein , dennoch durch Messung sich zu ver- 

 gewissern , ob diese Fläche wirklich das Doma |/^co ist. Boricky in 1. c. p. 24 führt nach der Angabe der Etiquetten 

 Zippe's für die Baryte des Giftberges, die sich im böhmischen Museum befinden, die Form coPco.Poo.oP.^Pca.P, in der 

 Ziva 1. c. p. 18 noch ooP2.Poo.°°P°°.Poo.oP.^ P°°.P, wobei nicht zu entnehmen ist, ob diese Fläche nachgemessen wurde. 

 Ich selbst habe diese Fläche nicht gesehen, um mich von ihrer Identität überzeugen zu können. 



(12) Ausser den hier angeführten Fonnen wird auf p. 140 angeführt noch iPi«, was der Form 818 oder P8 (Hauy) 

 oder 8P (Naumann) entsprechen würde; diese hohe Pyramide ist bis jetzt nirgends beobachtet worden. Wenn jedoch 

 nach den anderen Druckfehlern zu urtheilen, die Bezeichnung (/*)« die richtigere wäre, so entspräche dies Zeichen allerdings 

 der schon bekannten Pyramide 811 oder iP oder SPS. Wegen der Ungewissheit in der Bezeichnung wurde diese Form aus 

 dem Verzeichnisse weggelassen. 



-\uf derselben Seite soll statt tPr—if' und \Pr-i-co)3 richtiger stehen das Zeichen (P— ij- und (iV-f-ooj-*. 



(13) Folgendes sind in Dufrenoy, Traite de Min, Tome 11, p. 257. die eingeschlichenen Druckfehler : Statt: n.,, e,, ej, 

 e|, soll es richtiger heissen : ai, e^ , 6^b-^gK i'b^ffi. wie es unter den Zahlen 8, 17, 18, 19 in diesem Verzeichnisse richtig 

 angeführt ist. 



Im Atlas, als Tome V desselben Werkes, werden in den Fig. 89, 91, 94 noch folgende Pyramiden angeführt, welche im 

 Texte nicht verzeichnet .sind, und zwar: ;=/,^6Spi, /=iiij^i, r=i,' i,{h\ \ diese sind im Verzeichniss unter den Zahlen 

 33, 32, 29 angeführt. 



Die unter 29 angeführte Form 7/"^' iStellung N aum.) konnnt sehr nahe der Gestalt 7/'!; denn l» verhält sich z>i | 

 wie ij zu f|; wenn diese letztere Form die richtigere wäre, so hätte man eine vollständige Reihe der Makropyramiden: 

 ;-P-J, 3Pi, öP|, 7 /'f. Es wurde jedoch die Gestalt so beibehalten, wie sie Dufrenoy angibt, ohne etwas an ihren In- 

 dices zu ändern. 



(■■ij Kujiffer, Über genaue Messung der Winkel an Krystallen. Berlin 1825. 

 Dauber, Ermittlung krystallographischer Constanten und des Grades ihrer Zuverlässigkeit ; in Poggendorff, Ann. 

 d. Phys. u. Cheni. Bd. 108, 1859, p. 4;)9. 



(lij In Mohs' .Mineral. II. Theil, p. 140, steht unrichtig als Druckfehler statt dieser richtigen Wurzel die Zahl Vö^lÖib. 



("', in ,\Ii)hs' Mineral. II. Theil auf p. Mu steht: 106''7', was jedenfalls ein Druckfehler sein dürfte. 



