Die Arten, Utiferarteii , Varicfäh-n und Hi/brukn der Secfiuii Pfarmira des Genus Ächillea. 171 



Observatio. Über die Bcrcclitigiiug-, die Aciiillca lielrcfica Willd ouow'y als synonym mit A. mihdaea 

 Snter zu deuten, möge Folgendes zur Aufklärnng dienen: Der Name A. helvetica erscheint zuerst in 

 Willdenovv's wenig- bekanntem, 1789 erschienenem: „Tractatus botanico-medicus de Achilleis cui acccdit 

 Supplementum generis Tanaeeti«, wo er einfach auf Seite 32 einer von Haller früher beschriebeneu ArhiUea 

 den Namen .1. heJretka gibt, genau Halicr's Beschreibung abdruckt und auf denselben blindlings verweist, 

 indem ihm (Willdenow) die betreftende Pflanze nie zu Gesicht gekommen sei. Gelingt es daher diese 

 Haller'sche Ächillea richtig zu deuten, so ist offenbar auch die „Ac/idlea heJcetica Willdcuow's" aufgeklärt; 

 Ilaller führt nun an der von Willdenow citirten Stelle eine „Ächillea foliis hirsutin pmnatis, pinnis acute 

 dentatig, latencentihug" in der ,Historia stirpiiim llelvetiae I. p. 47'- auf und entwirft nach diesen wenigen, 

 diagnostischen Angaben in der darauffolgenden ausführlicheren Beschreibung so glücklich die EigenthUmlich- 

 keiten der Pflanze, dass sich, wie ich denke, letzt ere völlig befriedigend deuten lässt. Es ist A\&%q Ächillea — nach 

 Ilaller — eine äusserst seltene Art, die nächst den Rhonequellen aufgefunden wurde (gerade von wo eben alle 

 unzweifelhaften Exemplare der A. macrophijlla X nana herstammen!), erinnert an das Pijrethnim cortjmb<»^nni, 

 iiat gerade, ziemlich hohe, unverästelte Stengel, haarige Blätter, 10 und mehr Segmentpaare, deren unterste klein, 

 die mittleren am grössten sind, die obersten aber mit dem Endzipfel zusammenfliessen. Die ziemlich breiten 

 Fiedern sind tief getheilt bis scharf gezähnt, die „Kelchschuppen" am Rande dunkel, lauter Merkmale, die sehr, 

 gut mit jenen unserer A. macrophijlla X nana übereinstimmen; dass übrigens keiner der zwei anderen hier in 

 Betracht kommenden Bastarde der A. macrophijlla damit gemeint ist, kann insoferne als sicher angenommen 

 werden, als sowohl A. ohscura T. F. L. Nees v. Esenbeck (macrophylla X moschata), dann A. Tlionumana 

 Hall. fil. (macrophijlla X atrata) sehr sparsam bahaarte Blätter besitzen und nie jene grosse Zahl von Segment- 

 paaren (10 und mehr) haben, welclie für die der .4. nana L. näherkommenden Formen der A. oalesiaca Sutcr 

 charakteristisch sind. 



Alles dieses lässt mir eben nur die eine Deutung als sicherstehend zu, dass Ilaller mit den obigen 

 Worten dieselbe Pflanze meinte, welche wir gewiss mit Recht für eine Hybride von A. nana L. und 

 macrophylla L. halten, und gerade die Form b) macrophijlla X nana meiner Bearbeitung lässt eine sehr 

 auffallende Übereinstimmung mit der Haller'schen Beschreibung erkennen; ich kenne übrigens dieselbe nur 

 in einem Stück aus dem kaiserlichen Museum zu Wien, gesammelt von Thomas. Die Identität der^l. heloetica 

 Willdenow's hingegen mit der Sut er 'scheu A. calesiaca ist auf's leichteste zu constatiren ; Suter's 

 Diagnose, der Kürze halber sei sie hier auch angeführt — ^'oUis hirsutis pinnatis, pimiii acute dcntatis: priorihus 

 parim, mediis maximis, extimix confiiientibus^ — ist aus nichts anderen, als den Eingangsworten der Haller'schen 

 Diagnose und einem Stücke der ausführlichen Beschreibung in Haller 1. e. zusammengesetzt, als Standort 

 figurirt dann genau der Haller'sclie „Vallesia decuria Gonmnsi, iion proad Bhodani ßntibus"^ kurz 

 Hai 1er' s Ächillea, A. hdcelica Willdenow's, dann A. valesiaca Suter fallen vollkommen zusammen und ist 

 wohl auch A. incisa Clairville für synonym zu nehmen. Schwerlich möchte ist es aber befürworten, den 

 Namen A. valesiaca Suter nun durch den älteren A. hdcetica Willdenow zu ersetzen, indem dadurch die 

 complicirte Synonymik der Hybriden von A. macrophijlla L. nur noch complicirter gestaltet würde, da ja 

 bekanntlich Schleicher einestkeils unter diesem Namen verschiedenartige Achilleen {A. obscura, dann 

 Formen von A. tanacetifolia All.) vertlieilt hat, andererseits der Name .1. helvetica Willd. meist für synonym 

 mit .1. obscura T. F. L. Nees v. Esenb. genommen wird ; was für räthselhafte Arten oft mit solchen viel- 

 deutigen Namen belegt werden, zeigt die in neuerer Zeit von Visiani in den Supplementen zur Flora Dalmatica 

 vom Vcllebith angeführte „.1. helvetica", die der Beschreibung zufolge in den Formenkreis der A. magna L. 

 hingehören dürfte, jedenfalls mit unseren in Betracht stehenden Arten nichts zu thun hat, indem im bezeichneten 

 Gebiete weder A. macroplujlla L. noch A. nana L. vorkommen. 



A. valemica Suter, zu Beginn dieses Jahrhundertes von A. Thomas, dann von dessen Sohne E. Thomas 

 (Gaudi n, Flora Helvetica V. 368) wieder aufgefunden, in neuester Zeit an dem alten Standorte von dem ver- 

 dientenGelehrten F a v r a t wieder entdeckt, unterscheidet sich von J.. obscura und A. Thomasiana durch die diehter- 

 haarige Bekleidung des Stengels und der Blätter, durch bei den Formen /;) et c] zahlreichere Blattsegmente, 



w* 



