254 Hufjo Zukal. 



(ioiiiilien (dem „Gonidema") uutcr.sclieideii. iieidc Gcwcbetoriiicii können in einander libergelien. Zu diei^en 

 zwei Geweben trilt noch ein diifte«Gcvvcbesystem das „Hyphenia", weiches wie ein feiner Sclileier die beiden 

 andeiea Gewebeformen durcbwäciist nnd mnliiillt, und das für das Leben der Flechten von ausserordentlicher 

 Bedeutung- ist". Die ganze Schreibweise im „Mikrogonidium" erinnert stark an Wallroth's Naturgeschichte 

 der Flechten. Da ich übrigens im Laufe des Textes auf dieses merkwürdige 15uch noch zurückkommen werde, 

 so enthalte ich mich liier jeder kritischen Bemerkung. Die neueste Minks'sche Arbeit vom Jahre 1882 führt den 

 Titel „Symbolae Licheno Mycologicae". Hier werden jene Organismen beschrieben, „die gewissermassen das 

 Grenzgebiet zwischen den Flechten und Pilzen ausmachen". In dieser Arbeit werden auch vielen notorischen 

 Pilzen „Mikrogonidien" zugesprochen — wodurch dieselbe genügend charaktcrisirt wird. Die letzten Publica- 

 tionen, die ich noch in dieser Arbeit berücksichtigen konnte, sind Krabbe's Untersuchungen über die Gattung 

 Sphyridiiim (Bot. Zeitg. 1882) und dessen Morphologie und Entwicklungsgeschichte der Cladonien (Berichte 

 der deutschen bot. Gesellschaft, Band I, Heft 2). Krabbe ist durch seine Untersuchungen zu dem Schlüsse 

 gelangt, dasssich die Apothecien vieler Flechten auf ungeschlechtlichem Wege entwickeln nnd dass die Podetien 

 der Cladonien (mit wenigen Ausnahmen) nicht zum Thallus zu rechnen sind, indem sie mit den Apothecien und 

 Spermagonien zusammen den eigentlichen Fruchtkörper darstellen. 



Der Verfasser dieser Abhandlung gehörte selbst lange Zeit hindurch zu den Gegnern der Schwen- 

 de ner'sehen Theorie und gelangte erst nach jahrelangen Untersuchungen zu einer rückhaltlosen Annahme des 

 Schwendencr'schen St;xndpunktes. Die Aversion gegen die Theorie des Parasitismus war bei ihm gewisscr- 

 mas.sen ein wissenschaftliches Vorurtheil, welches durch starke Jugendeindrücke auf ähnliche Weise entstanden 

 sein mag, wie irgend ein sociales Vorurtheil. Denn seit dem Augenblick, als ich mich als 13jähriger Tertianer 

 im Landesmuseum zu Troppau zum ersten Mal an dem Anblick merkwürdiger Flcchtenformen (der Nepliroma 

 Urtica, Evernia vulpina, Usnea lornjissima etc.) erfreuen konnte, hatte ich mich daran gewöhnt, dieFlechtenspecies 

 mit demselben Massstabe zu messen, wie die guten Arten der Phanerogammen. Später — als ich mit den 

 bezüglichen wissenschaftlichen Theorien bekannt gemacht worden war, schloss ich mich eifrig jener an, welche 

 die Chroococcaceeu und andere Alpentypen für frei lebende Flechtengonidien erklärte. In dieser Anschauung 

 wurde ich noch durch einige theoretische Erwägungen bestärkt. 



So sagte ich mir, dass die Flechten — wenn die Seh wendcner'sche Theorie richtig wäre — in einer 

 Jindcrn und auffälligen Weise variiren mUssten, wie die übrigen Pflanzen. Das ist aber nicht der Fall. Im 

 Gegentheil, mau tindet unter den Flechten neben vielen merkwürdig coustanteu Formen auch solche, die 

 ausserordentlich variiren, also dieselben Verhältnisse, wie bei den anderen Gewächsen. Eine andere Erwägung 

 w ar die, dass sich die Ascomyceten unter den Pilzen phylogenetisch nur schwer von den Algen ableiten lassen, 

 dagegen leicht von den Flechten, wenn man die Ascomyceten für Flechten erklärt, die sich an das Schmarotzer- 

 leben gewöhnt haben, und denen dadurch das Organ der selbständigen Ernährung, das Chlorophyll, abhanden 

 gekommen ist. 



Ich wurde ferner in meinen Anschauungen noch durch den Umstand bestärkt, dass bei Chroococcaceen 

 b:8 jetzt noch keine Befruchtung, ja nicht einmal eine ordentliche Sporenbilduug nachgewiesen werden konnte. 

 Endlich hatte ich durch meine fortgesetzten Flechtenstudien eine Reihe von Thatsacheu constatirt, welche alle 

 gegen die Seh wendcner'sche Theorie zu sprechen schienen. Da aber diese Studien schliesslich doch nur zu 

 einer Bestätigung der Schwendencr'schen Anschauungen führten, so könnte es fast scheinen, als ob eine 

 detaillirte Beschreibung der eben erwähnten Tiiatsachen überflüssig wäre. Das ist aber doch nicht ganz der 

 Fall ; denn einerseits ist ein Theil der Thatsachen vollkommen neu und seine Publicatiou kann als ein Beitrag 

 zur Kenntuiss der Structurverhältnisse der Flechten überhaupt gelten, andererseits wurde allerdings ein anderer 

 Thcil dieser Thatsachen bereits beschrieben, aber — in einer unrichtigen Beleuchtung und mit irrigen Inter- 

 pretationen. 



Der Übersicht halber habe ich alle Befunde, welche für die Einheit des Flechtenorgauismus zu sprechen 

 scheinen, in drei Gruppen gcthcilt. In der ersten Gruppe sdlleii alle jene Behälter und kapselartigen Orgaue 

 beschrieben werden, in denen sich Gonidien zu entwickeln scheinen. 



