FlechtenstucUen. 287 



Denn der Flechtenpilz besitzt in dem gegebenen Falle offenbar zwei P^ruäiirer : eine Alge und ein Laubmoos. 

 Man könnte vielleicht einwenden, dass das Moos von den Hyplien einfach durchzogen werde, wie jedes andere 

 organische Substrat, etwa wie ein Stück Torf oder eine halb verrottete Einde. 



Gegen diesen Einwand spricht jedoch der ganze Verlauf der Ilyphen, welche von den fleckigen Stelleu 

 der Blätter aus in das Blattparenchym eindringen, die Rippe durchziehen und endlich in dem Stamm zur 

 üppigsten Entwicklung gelangen. Dabei zeigt der ganze Hyphenverlauf eine gewisse innere Relation zu den 

 Geweben — alles Vorgänge, welche den bekannten Fällen von Parasitismus durchaus analog sind. Allerdings 

 kommt es in der Natur häufig vor, dass ein abgestorbener oder lebender Moostheil einer wachsenden Pilzhypbe 

 den Weg verlegt, dann wächst die llyphe aber entweder gerade durch, oder sie weicht mit einer Krümmung so 

 weit aus, als eben nüthig ist, um vorbeizukommen; kein Fall ist aber bekannt, dass eine solche llyplie in ein 

 lebendes Moos eindringt und sich dort in einer ganz bestimmten Weise ausbreitet. Wer die Behauptung aus- 

 spricht, dass bei der Lichenopeziza bezüglich des Mooses kein Parasitismus stattfindet, der ist auch verpflichtet, 

 diese Behauptung zu beweisen, was unserer Ansicht nach kaum gelingen dürfte. 



Was nun den eigentlichen Verlauf der Hyphen in den Geweben des Mooses betrifft, so ziehen sie im 

 Stamm und in der Rippe parallel zur Längsrichtung dieser Theile, in dem Blattparenchym dagegen umsäumen 

 sie die Zellen. Ein Eindringen der Hyphen in die Zellumina sah ich nur einige Male bei den rechteckigen Zellen 

 des Blattgrundes, sonst scheinen sie sich entweder in der Mittellamelle zwischen den Zellen oder in den Inter- 

 cellularräumen zu bewegen. Die stark entwickelte Papillenbildung (warzenförmige Verdickung der oberen und 

 unteren Zellwände) erschwert übrigens sehr das Studium des Hyphenvcrlaufes im Blattparenchym. 



Da ich während meiner Flechtenstudien oft untersuchen musste, ob ein vorliegendes Objeet eine Flechte 

 sei oder nicht, so drängte sich mir die Betrachtung auf, wie durchaus subjectiv unser Begriff „Flechte" sei, und 

 wie wenig die Begrenzungen in der Natur diesem Begriffe entsprechen. Denn wenn wir auch die gangbarste 

 Definition des Begriffes „Flechte" näher prüfen, so finden wird sofort, dass dieselbe theils zu eng, theils zu 

 weit gehalten ist. Nach Sachs sind die Flechten Ascomyceten, die sich durch einen merkwürdigen Parasitismus 

 auf Algen auszeichnen. Wir wissen aber durch die Untersuchungen von Frank, dass es Flechten gibt, die sich 

 zuweilen auch ohne Gonidien behelfen können. (Frank, Über die biologischen Verhältnisse des Thallus einiger 

 Krustenflechten in Cohn's Biologie, 2. Band, 1877.) 



Ferner kann es kaum mehr einem Zweifel unterliegen, dass die Hyphen einiger exotischer Flechten nicht 

 einem Ascomyceten, sondern einem Hymenomyceten angehören. (Luerssen's Handbuch, Flechten.) Auch ist 

 die Bc/.eichnung „merkwürdiger Parasitismus" eigentlich höchst vag, sie steht aber in dieser Beziehung in 

 einem gewissen Einklang mit den Vorgängen in der Naiur, indem innerhalb des Flechtengebietes alle 

 möglichen Abstufungen des Parasitismus augetroffen werden, vom echten Schmarotzerthum angefangen bis zu 

 einer sich gegenseitig fördernden Syembiose. Die bisher erwähnten Fälle zeigten, dass die gangbarste Definition 

 des Begriffes „Flechte" zu eng ist; es lässt sich aber auch nachweisen, dass dieselbe Definition andererseits 

 wieder zu weit ist. 



Denn nach ihr müsste man auch die Sphaeria Lemanae Cohn zu den Flechten rechnen, weil sie ja auch 

 ein Äscomtjret ist, der sich durch einen merkwürdigen Parasitismus auf einer Alge {Leinanea fluviatUh Aq.) 

 auszeichnet. Warum rechnet man dennoch die genannte Spliaeria zu den PiizenV Offenbar darum, weil die 

 Masse des Pilzes im Verhältniss zur Masse der Alge zu unbedeutend ist, denn der Verlauf der Hyphen unter- 

 scheidet sich in diesem Falle nicht wesentlich von dem Hyphenverlauf in vielen echten Flechten. So könnte 

 man vielleicht dieses bestimmte Massenverhältniss zwischen Pilz und Alge als brauchbares Merkmal für die 

 Definition des Begriffes „Flechte" benützen? Mit nichten! Denn bei vielen Epheben und verwandten Flechten 

 dominirt entschieden die Masse der Alge gegenüber der des Pilzes. 



Vielleicht liegt der Flechtencharakter in dem fest flxirten Convivium, ausserhalb dessen wenigstens der 

 Pilz nicht zu gedeihen vermag? Auch dieses Merkmal der festen Association trifft nicht immer zu, da es 

 Flechten gibt, die sich zuweilen auch ohne Gonidien zu behelfen wissen, (fbrigens wäre es auch praktisch 

 unanwendbar, weil man nicht in jedem Einzelnfalle untersuchen kann, ob der Pilz ohne Alge lebensfähig sei 



