22 C. Toldt, 



einbare Vorstellung, dass das grosse Netz sich von der oberen Fläche des Mesocolon transversum um den 

 Quergrimmdarm lieriim auf die untere Fläche desselben und von da weiter auf die hintere Rumpfwand fort- 

 setze. Diese von Galenus nn bis anf unsere Tage immer wieder mit neuen Varianten gelehrte Vorstellung 

 liegt auch den schematischen Darstellungen bei Froriep,' Lauth,* Riidiuger,^ Sappey,* Hoffmann* 

 u. a. zu Grunde. 



Bei Hyrtl* finden sich die alte und die neuere Anschauung in ungelöstem Widerspruche neben einander. 

 Er schreibt (S. 747): „Im Menschen dagegen verwächst der zurücklaufende Theil des Omentum majus mit der 

 oberen Platte des Mesocolon transversum, oder beide Blätter des Omentum umfassen das Colon transversum 

 und gehen somit in die beiden Blätter des Mesocolon transversum über." Auch Gegenbaur ' legt seiner 

 Beschreibung der Gekröse und Netze die Anschauung zu Grunde, dass dieselben nichts anderes als Duplica- 

 turen des Bauchfelles seien und versinnlicht dies wiederholt durch Diagramme (S. 442 und 522). Daher kommt 

 auch er zu unrichtigen Darstellungen hinsichtlich des Mesocolon ascendens und descendens („Am Colon ascen- 

 dens und descendens wird das Mesocolon in den meisten Fällen nicht als Duplicatur ausgebildet, so dass diese 

 Strecken dircct der Bauchwand anliegen", S. 522), und ebenso hinsichtlich des Verhältnisses des Pankreas 

 zu dem grossen Netze sowie des Duodenum zu dem Grimmdarmgekröse. Was speciell die Beziehung des 

 grossen Netzes zu dem Mesocolon transversum betrifft, so scheint Gegenbaur darüber nicht im Klaren zu 

 sein, denn er schreibt (S. 523): „Allmählig tritt das Mesocolon des letzteren (d. i. des Colon transversum) in 

 engere Verbindung mit der hinteren Wand des Netzbeutels, so dass es den Anschein hat, als ob jenes Colon- 

 stück in dessen hintere Wand eingeschlossen wäre. So ward es früher angenommen, und auch neuere Angaben 

 (C. B. Lockwood) lauten wieder dahin, dass das Colon transversum nicht bloss scheinbar, sondern wirklich 

 zwischen den beiden hinteren Platten des Netzbeutels liege." Ich kann nicht verhehlen, dass es mir einiger- 

 massen befremdlieh erscheint, dass Gegenbaur auf die durchaus speculativen, durch keine anatomische 

 Thatsache gestützten Ausführungen Lockwood's Gewicht legt, während er die Ergebnisse gewissenhafter 

 Untersuchungen Anderer ausser aller Berücksichtigung lässt. 



Einen ganz anderen Standpunkt nimmt Kölliker* ein. Er tritt der Auffassung, wonach das Bauchfell 

 ursprünglich einen geschlossenen Sack bilde, in welchen die Eingeweide hineinwachsen und dabei die 

 Gekröse als Duplieaturen des Bauchfelles mit sich ziehen sollten, auf das entschiedenste entgegen. Bezüg- 

 lich des Mesogastriums hat Kölliker schon lange die Ergebnisse der Untersuchungen M eckeis, d. i. die 

 Verwachsung desselben mit der oberen Fläche des Mesocolon transversum bestätigt und vertreten. Nur in 

 Bezug auf die Verschiebung der Haftlinie des Mesogastrium stimmt die Anschauung Kölliker's mit den 

 Ergebnissen meiner früheren Untersuchungen nicht überein. Er sagt darüber (S. 358): „Mir scheint, dass 

 Lageverändcrnngcn durch Wachsthumsvcrhältnisse zur Erklärung genügen", während ich gefunden hatte, 

 dass die Ilaftlinie des Mesogastrium sich in Folge allmähliger, von der Mittellinie nach links hin fort- 

 schreitender Anwachsung desselben an das ursprünglich frei vorliegende Peritoneum parietale der hinteren 

 Bauchhöhlen wand verschiebe (vergl. meine Abhandlung S. 16). Es beruht auf einem Missverständnisse, wenn 

 Kölliker sagt, dass nach meiner Annahme das Magengekröse mit dem das Pankreas enthaltenden Duode- 

 nalgekröse verwachse. Bezüglich des Mesocolon ascendens findet auch Kölliker (S. 356), dass es mit der 

 vorderen l'^läche des Duodenum verwächst, während er für das Mesocolon descendens im Gegensatze zu mir 

 annimmt, dass „es nicht in gleichem Masse wie die übrigen Theile wächst." In rein akademischer Weise hat 



' L. Fr. Froriep, Eitiign Worte über den Vortrag An Anatomie auf Universitäten nebst einer neuen Darstcünng des 

 Gekröses und der Netze als Fortsätze des Bauclifelles. Weimar 1812. 



- A. Laut)), Neues Handbuch der practisehen Anatomie, 1. Bd., 1835. 



' Hiidingcr, Topograpliisclie Anatomie des Menschen, 3. Aufl., Stuttgart 1873, S. 1(14. 



* Sapp(^y, Traite d' Anatomie descriiitivc, T. 4 (187.S), p. 775. 



'■> Hot'fuiann C. E. E. n. Uaulier, L('hrl)nch der Anatomie des Menschen, l'^ingeweidelohre, 2. Aufl., 1886, S. 305. 



'"• J. llyrtl, Lclnbuch der Anatomie des Menschen, 20. Aufl. 1889. 



" 0. Gegenbaur, Lehrbuch der Anatomie des Menschen, 3. Aufl. 1888. 



* A. Kölliker, Grundriss der Entwickhingsgeschichte des Menschen und der höheren Thiere. 2. Aufl. Leipzig 1884. 



