Beiträge zw Erforscinoi;/ der afavisf.lsehen Formen an lebenden Pflanzen. 49 



4. F. M'ilhiiisom) T. XI, Fii;. 9 — 11. Länglieli lanzettlich, uadi dem Gniiul und gegen die Spitze versclimä- 

 lert, am Rande umgerollt, von derber, lederiger Structiir und wie die vorigen oberseits stark glänzend. Beson- 

 ders eharakteristisch sind die stark hervortretenden Secundärnerven, welche durch kräftige Schlingen und 

 Anastomoseu verbunden sind. 



2. Kaud grczUhiit. An jiingron Schösslingeii und nicht fructillcirendcn Xsten und Zweigen. 

 aj F. varie-dentata, Taf. XI, Fig. 5, 12, 14. Lineal-länglich, elliptisch oder auch eiförmig, mit bald spärlicher 



grober, bald dichterer und gleichmässiger Randzahnung. Structur zähe, doch nicht lederig. 

 b) F. cuncata, Taf. XI, Fig. G, 7. Verkehrt-eiförmig, stumpf, gegen die Basis keilig verschmälert, grob- 



gczähut (^Zähne mitunter zackig abstellend); von derber, lederiger Structur. Nähert sich theils der echten 



Tephrodes-Form, theils der Prinus-Form. 



Alle diese Formelemeute kann man an ein und demselben Baum, resp. Strauch, beisammen sehen; doch ist 

 die Vcrtheilung derselben keineswegs eine gleichmässige; bisweilen walten ein oder zwei vor, andere treten 

 in den Hintergrund; in einem anderen Falle machen sich wieder diejenigen bemerkbar, welche im ersten Falle 

 nur spärlich vertreten waren etc. Es gilt dies auch für Q. Hex; sehr häufig finden wir die Form Taf. XII, 

 Fig. 1, 2, 18, 19, 20, 24 auf ein und demselben Stamme, nicht selten auch solche wie in Fig. 4, 6, 21, 

 22, 23. 



Vergleicht man nun die Formelemente der Q. rirens mit denen der Q. Hex, so wird man bald bemerken, 

 dass zwischen mehreren Ähnlichkeiten bestehen, die nur durch die Annahme einer engeren Formverwandt- 

 schaft beider Arten erklärlich sind. Man vergleiche z. B.: 



Taf. XI, Fig. 1 mit Taf. Xn, Fig. 25 

 4 5 



7 7 



n V n ' n n n >i ' 



14 6 



Iß 1 R 4 



17 19 9.^ 



Noch enger treten die wechselseitigen Formbeziehungen beider Arten an einander, wenn man einen 

 gewissen Complex von vorweltlichen — tertiären — Blattgebilden dieser Gattung in Betraclit zieht; wir 

 werden im Folgenden zeigen, dass dieser Complex, dessen Einzelglieder von den Phyto-Paläontologen mit 

 besonderen Si)eciesnamen bezeichnet worden sind, vieles mit Q. Hex und Q. virens gemein hat, die beiden 

 lebenden Eichenspecies also mit einander vermittelt. 



II. Quercus Palaeo-Ilex. 



Angenommen, die Blätter eines Baumes oder Strauches, der die auf unserer Taf. XII, Fig. 1 — 26 dar- 

 gestellten Formen erzeugt hat, seien vor Jahrtausenden ins Wasser (Tümpel, Sumpf oder dgl.) gefallen, seien 

 in den Schlamm daselbst eingebettet worden, und denken wir uns, letzterer wäre allmälilich zn Stein erhärtet, 

 und eine Platte mit den Einschlüssen solcher Blätter würde nun in den Besitz eines Pflanzenforschers gelangen; 

 was ist da natürlicher, als dass dieser in den Formen Fig. 1, 6, 7, 10, 11, 14, 18, 19, 24, 25 Laubgebilde 

 verschiedener Eichenarten erblicken werde? Er wird vielleicht die Mittelformen zu ein oder der anderen Art 

 ziehen, vielleicht auch die Erledigung seiner mehrfachen Zweifel der Zukunft überlassen. Eine Ahnung wird 

 ihm aber wahrscheinlich den Gedanken nahe legen, dass es denn doch etwas gewagt ist, stricte zu behaupten, 

 es handle sich im Ernst um 10 wirkliche Species von Eichen, die dort auf einer beschränkten Fläche beisammen 

 gewachsen wären. Und doch verdient in einem solchen Falle sein Unternehmen, die hervorragenden Gestalten 

 mit je einem specifischen Namen zu bezeichnen und als Arten zu beschreiben, keinen Tadel. Das ist ja der 

 natürliche Vorgang in der Phyto-Paläontologie; denn mit Recht wird an dem Grundsatze festgehalten, dass 

 die subtile Unterscheidung der Formen in den beschreibenden üisciplinen der Wissenschaft mehrNutzen bringt 

 als deren Zusammenziehuug und Vermengung, weil bei folgerichtiger Ausübung des Zusammeiiziehens manche 



DenluehriftaD dar auUieiii.-naturw. Gl. LVI. Bd. 7 



